Решение № 2-1107/2025 2-1107/2025~М-910/2025 М-910/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1107/2025

УИД 86RS0010-01-2025-001447-12

дело № 2-1107/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года

город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование указывая, что 15.12.2020 между Банком и ответчиками заключен кредитный договор № <данные изъяты> в сумме 3240000,00 руб., сроком на 300 мес., под 8,7% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости – квартиры, площадью 66,6 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По условиям договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчиками неоднократно нарушены сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В адрес ответчиков Банком направлены письма с требованием досрочного возвращения банку суммы кредита и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени требование Банка не выполнено. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 15.12.2020, взыскать солидарно с Л.А.АБ., ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.12.2020 за период с 15.01.2025 по 23.07.2025 (включительно) в размере 3149225,43 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 129445,69 руб., просроченный основной долг – 2989402,81 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 28681,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 387,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 1307,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66045,00 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <данные изъяты>, площадью 66,6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 3394400,00 руб., взыскать с Л.А.АБ., ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк проценты по ставке 8,7 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.12.2020, в размере 2989402,81 руб., начиная с 03.07.2025 до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, а при отказе в расторжении договора – по день фактического возврата кредита (л.д. 7-8).

Письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представлено.

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом: до начала судебного заседания представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 письменно (в исковом заявлении) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.12.2020 между Банком и ответчиками заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 3240000 рублей 00 копеек, под 8,7 % годовых, сроком на 300 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора (пункт 7 Индивидуальных условий), ответчики обязались осуществлять возврат кредита путем внесения 300 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, согласно которого ответчики обязались за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 4,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов предусмотрена ответственность заемщика, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в договоре (л.д. 98-107).

В тот же день заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств, в котором указано, что приобретаемое жилое помещение является предметом залога (л.д. 81-82).

Заключение кредитного договора предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий кредитного договора, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного кредитного договора по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

При заключении кредитного договора сторонами были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, что подтверждается подписью заемщика на каждой странице кредитного договора.

Созаемщиками ни до заключения кредитного договора, ни во время его исполнения к Банку не предъявлялись претензии о несогласии с размером согласованных в договоре процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1, ФИО3 и ФИО2 приняли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Факт подписания кредитного договора ответчиками не опровергнут.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 3240 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении кредита (л.д. 92).

Из Выписки ЕГРН следует, что правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> являются ФИО1 и ФИО3 (общая совместная собственность) зарегистрирован вид ограничения прав: ипотека в силу закона (л.д.86-88).

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность заемщиков вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки, установлена статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в период действия указанного кредитного договора заемщиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию с 15.01.2025 по 23.07.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 3 149225 рублей 43 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 129445 рублей 69 копеек, просроченный основной долг – 2 989402 рубля 81 копейка, неустойка за неисполнение условий договора – 28681 рубль 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 387 рублей 96 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1307 рублей 08 копеек.

Расчеты ПАО Сбербанк изучены, проверены судом, являются арифметически правильными.

Ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своего расчета задолженности, доказательств наличия задолженности в ином размере, либо исполнения условий кредитного договора, не представлено.

Согласно Общим условиям Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (пункт 4.3.4) кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора 02.06.2025 направлено в адрес ответчиков (л.д. 45, 56, 60).

Указанные требования ответчиками не исполнены.

При изложенных обстоятельствах, требования Банка в части взыскания задолженности признается судом законными и обоснованными.

Разрешая требование в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано судом выше, в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако по настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена, исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом не производится.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения кредитного договора, являются законными и обоснованными, заключенный сторонами кредитный договор подлежит расторжению.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд указывает следующее.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим части 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренном пункте 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 Договора. В том же пункте договора определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 77).

На основании пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как указано судом выше, из Выписки ЕГРН следует, что правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> являются ФИО1 и ФИО3 (общая совместная собственность) зарегистрирован вид ограничения прав: ипотека в силу закона (л.д.86-88).

В договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (пункт 2.1) указано, что залоговая стоимость квартиры устанавливается сторонами в размере 3600000 рублей (л.д. 82). Сведений о прекращении ипотеки, погашении данной записи материалы дела не содержат.

Судом установлено, что период просрочки исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, следовательно, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлены; при этом суд считает, что заключая кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимости, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 4243 000 рублей 00 копеек, 80% от указанной суммы составляет 3394400 рублей 00 копеек, соответственно, указанная сумма должна быть установлена как начальная продажная цена (л.д. 27-28).

Результаты указанной оценки ответчиком также не оспорены.

Разрешая требование Банка о взыскания с ответчика процентов по ставке 8,7 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 03.07.2025 до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, а при отказе в расторжении договора – по день фактического возврата кредита, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 Договора процентная ставка по договору составляет 8,7 % годовых, полная стоимость кредита составляет 9,087% годовых (л.д. 76).

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств (постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Учитывая, что ответчиками денежное обязательство не исполняется, соответственно, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Анализируя вышеизложенное, с учетом того, что между сторонами заключен кредитный договор в предусмотренной законом форме, указанный договор не оспорен, недействительным не признан, денежные средства ответчиками получены, на полученные в кредит денежные средства приобретено жилое помещение, которое находится в залоге у Банка, вместе с тем, свои обязательства ответчики не исполняют, правомерное требование банка о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору ответчиками не выполнено, оснований для признания данной задолженности (с учетом ее размера и срока нарушений) незначительной и размера требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется, следовательно, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

За подачу искового заявления в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 66 045 рублей 00 копеек, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Югорское отделение № 5940 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 15.12.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15.12.2020 за период с 15.01.2025 по 23.07.2025 в размере 3 149225 (три миллиона сто сорок девять тысяч двести двадцать пять) рублей 43 копейки, из которых: просроченные проценты в размере 129445 рублей 69 копеек, просроченный основной долг – 2 989402 рубля 81 копейка, неустойка за неисполнение условий договора – 28681 рубль 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 387 рублей 96 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1307 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, площадью 66,6 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 3394 400 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты по ставке 8,7 % годовых, начисленных на остаток задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2020 в размере 2989402 рубля 81 копейка, начиная с 03.07.2025 до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66045 (шестьдесят шесть тысяч сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

С учетом требований статей 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025.

Судья

Копия верна

Судья

/подпись/

Ю.С. Каримова

Ю.С. Каримова