Приговор № 1-27/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-27/2019

дело № 1-27/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В.,

при секретаре Моисеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Дружинина С.В., представившего удостоверение № 821, ордер № 002472 от 15 мая 2019 года,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Глуховой Н.В., представившей удостоверение № 621, ордер № 19 от 15 мая 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. Н - Ломов, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, принял от ФИО3 предложение о совершении совместного хищения чужого имущества из помещения нежилого здания ПТО, расположенного по адресу: <адрес>. Между ФИО2 и ФИО3 была достигнута предварительная договоренность, согласно которой они должны были, действуя совместно и сообща, тайно похитить имущество, выполненное из металла в объеме, который смогли бы унести, а, похитив совместно металлолом, ФИО2 и ФИО3 договорились обратить похищенное имущество в свою собственность и использовать его в личных целях, а именно сдать похищенное в пункт приема металлолома. После чего ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, 08 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к помещению нежилого здания ПТО, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, где умышленно и незаконно через неостекленный оконный проем проникли внутрь здания ПТО, где, действуя совместно и сообща, каждый согласно отведенной ему роли, направленной на совершение тайного хищения чужого имущества, отыскали и тайно похитили изделия, выполненные из металла: две металлические бороны, станину, окрашенную красителем зеленого цвета, навеску, два металлических колеса от сцепа барон, две части транспортёра, выполненные из металла, один масляный радиатор от трактора К-700, крепление радиатора, одну подставку (станину), выполненную из швеллера треугольной формы, один гидравлический цилиндр, металлический фрагмент цилиндра, металлический фрагмент опоры, металлический диск, фрагмент арматуры, металлический желоб, редуктор от навозоуборочного транспортера, передвижной поддон (каталку), выполненный из металла на 4-х колесах, одну металлическую трубу, диаметром 32 мм, один радиатор от трактора К-500, шесть листов, выполненных из металла, толщиной 3 мм, одну металлическую проставку от комбайна "Дон", представляющие для потерпевшего ценность как лом черного металла, общим весом 1278 кг по цене 13 рублей за один килограмм черного металла на общую сумму 16614 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 16614 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным. Суду показал, что вечером 07 декабря 2018 года, когда они находились у него дома по адресу: <адрес>, ФИО3 предложил ему похитить металлолом из здания мастерской, расположенного на <адрес> в <адрес>. Он согласился. Похищенный металл они запланировали сдать в пункт приема металла, а вырученные денежные средства разделить поровну. Для перевозки похищенного он взял у Свидетель №2 мотоцикл с боковым прицепом. 08 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на мотоцикле он и ФИО3 поехали к мастерской, которой не охранялась. В помещение мастерской они проникли через окно, которое не было застеклено. Внутри мастерской они нашли различные металлические изделия, среди которых были: большой радиатор, листы железа, два металлических колеса, две металлические бороны, обрез трубы, передвижной поддон и еще какие-то изделия. Все найденное они вынесли из помещения мастерской и на мотоцикле в несколько приемов перевезли в заброшенную будку. Затем он договорился с Свидетель №3, у которого имелся автомобиль ГАЗель, о перевозке похищенного из <адрес> в р.<адрес> в пункт приема металла. 09 декабря 2018 года утром он и ФИО3 на автомашине ГАЗель под управлением Свидетель №3 привезли похищенный металлолом в пункт приема лома черных металлов, расположенный в р.<адрес> вес сданного металла был 1250 кг. Он, ФИО3 и Свидетель №2 разгрузили металлолом из машины. За сданный металлолом они получили 16000 рублей. Свидетель №3 за перевозку металла он заплатил 3000 рублей, Свидетель №2 за помощь в разгрузке металлолома передали 4000 руб., остальные деньги он и ФИО3 разделили между собой.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным. Суду показал, что 07 декабря 2018 года он и ФИО2 решили совершить кражу металлолома из помещения мастерской, расположенной на <адрес> в <адрес>. Похищенный металлолом договорились сдать в пункт приема металлолома, а вырученные деньги поделить между собой. Он знал, что у мастерской есть собственник и что помещение мастерской не охранялось. Для перевозки похищенного ФИО2 взял у Свидетель №2 мотоцикл с боковым прицепом. 08 декабря 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он и ФИО2 на мотоцикле приехали к зданию мастерской, расположенному на <адрес> в <адрес>, через не застекленное окно с целью совершения кражи проникли в помещение мастерской, откуда похитили изделия, выполненные из металла, в том числе: два металлических колеса, большой радиатор, обрез трубы, две металлические бороны, примерно пять листов железа и еще какие-то изделия. Похищенное на мотоцикле в несколько приемов перевезли в заброшенную будку. Утром 09 декабря 2018 года он и ФИО2 сдали похищенный металлолом в пункт приема лома черных металлов, расположенный в р.<адрес> вес сданного металла составил примерно 1200 кг. За сданный металлолом они получили деньги в сумме 16000 рублей. 3000 руб. они заплатили Свидетель №3, на машине которого перевезли похищенный металлолом в р.<адрес>, 4000 руб. заплатили Свидетель №2, который помогал им разгружать металлолом в пункте приема металла. Остальные деньги он и ФИО2 разделили между собой.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 2018 года он приобрел в ООО "<данные изъяты>" нежилое здание - ПТО, расположенное по адресу: <адрес>. Данное здание он приобрел вместе с находящимся внутри металлоломом. Здание было закрыто, но сторожевой охраны не было. 09 декабря 2018 года ему по телефону позвонил Свидетель №4, который сообщил, что в здание ПТО кто-то проник и похитил металлолом. На месте он увидел, что ранее закрытые двери здания были открыты. У здания имелись следы от мотоцикла с боковым прицепом, а так же многочисленные следы обуви, которые подходили к одному из окон здания. Клеенка данного окна была разорвана. После осмотра помещения ПТО он обнаружил, что из здания пропали металлические изделия: две бороны; станина, навеска; два колеса от сцепа барон; две части транспортера, один масляный радиатор от трактора К-700; крепление радиатора; подставка (станина), гидравлический цилиндр, фрагменты цилиндра; опоры, арматуры, диск, желоб; редуктор, передвижной поддон (каталка), труба, радиатор от трактора К-500; шесть металлических листов, проставка от комбайна. Все изделия он оценивает как металлолом. Похищенные у него вещи он обнаружил в пункте приема металла на <адрес> в р.<адрес>.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в собственности у него имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ему позвонил ФИО2, который попросил на машине перевести металлолом из <адрес> в р.<адрес> в пункт приема металла, сообщив, что с другом собрал много металлолома в поле. Он согласился и в тот же день приехал на машине в <адрес>. ФИО2 и ФИО3 загрузили металлолом из будки в кузов его автомобиля. 09 декабря 2018 года утром к нему домой в р.<адрес> приехали ФИО2, ФИО3 и Свидетель №2 и на его автомобиле они поехали сдавать металл в пункт, расположенный на <адрес> в р.<адрес>. Вес металла составил примерно 1200 кг. За перевозку металла ФИО2 заплатил ему деньги в сумме 3000 рублей.

Свидетель М.А.В. суду показал, что его сын М.Д.А., является директором ООО "<данные изъяты>", которое занимается приемом металлолома у населения и располагается по адресу: <адрес>, р.<адрес>. 09 декабря 2018 года примерно в 10 часов на территорию данного пункта приема металлолома приехал на автомобиле ГАЗель Свидетель №3, с которым были подсудимые. В кузове автомобиля Свидетель №3 находился различный металлолом, общий вес которого составлял около 1300 кг. Деньги за сданный металл в сумме 16000 рублей он передал старшему из трех парней. Через некоторое время в пункт приема металлолома приехал Потерпевший №1 вместе с сотрудниками полиции. Он сообщил, что сданный ранее Свидетель №3 металлолом был похищен из помещения его мастерской, расположенной в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него имеется мотоцикл "<данные изъяты>". 07 декабря 2018 года ему позвонил ФИО2, который попросил мотоцикл, чтобы покататься. Утром 08 декабря 2018 года он передал свой мотоцикл ФИО2 Утром 9 декабря 2018 года он приехал в <адрес>, где встретился с ФИО2 и ФИО3, которые попросили его помочь разгрузить металлолом, который они ранее собрали в поле. ФИО2 и ФИО3 сообщили, что металл в настоящее время находится в р.<адрес> у Свидетель №3 За его помощь ФИО2 и ФИО3 пообещали заплатить деньги. О том, что металл был краденный, ФИО2 и ФИО3 ему не говорили. Он согласился. На попутном транспорте 09 декабря 2018 года примерно в 10 часов 00 минут они приехали втроем в р.<адрес> и подошли к дому Свидетель №3 У дома находилась а/м ГАЗель, в кузове которой был металлолом. На автомашине Свидетель №3 они все вместе приехали в пункт приема металлолома, расположенной в р.<адрес>, где разгрузили из кузова автомашины Свидетель №3 металлолом. Общий вес металлолома составлял примерно 1,5 тонны. Договаривался со скупщиком ФИО2 Лично ему ФИО2 за помощь в разгрузке металла заплатил 4000 рублей (л.д. 66-67).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является директором ООО "<данные изъяты>". 06 ноября 2018 года ООО "<данные изъяты>" продал нежилое здание - ПТО, расположенное по адресу: <адрес> ИП Потерпевший №1 В продаваемом Потерпевший №1 здании находился так же металлолом (л.д. 61).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по адресу: <адрес> расположено помещение бывшей мастерской, которое ранее принадлежало ООО "<данные изъяты>". В настоящее время данное помещение принадлежит Потерпевший №1 09 декабря 2018 года примерно в 08 часов он заметил, что данное помещение открыто, о чем по телефону сообщил Потерпевший №1 (л.д. 72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 декабря 2018 года, осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В третьем справа окне имеется вырванные доски. Под окном на снегу обнаружены слабо различимые следы подошвы обуви. На расстоянии 150 м от осматриваемого здания расположен пустой вагончик. На снегу между данным вагончиком и осматриваемым зданием имеются слабо различимые следы от колес мотоцикла с боковым прицепом (л. д. 10-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 декабря 2018 года с участием Потерпевший №1 осмотрена территория пункта приема металлолома ООО "<данные изъяты>", расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На территории складирована отдельно от другого металлолома куча изделий, выполненных из металла: две бороны, станина, навеска, два колеса от сцепа барон, две части транспортера, один масляный радиатор от трактора К-700, крепление радиатора, подставка (станина), выполненная из швеллера треугольной формы, один гидравлический цилиндр, фрагменты цилиндра, опоры, арматуры, диск, желоб, редуктор от навозоуборочного транспортера, передвижной поддон (каталка) на 4-х колесах; труба длиной 276 мм диаметром 32 мм; радиатор от трактора К-500; шесть металлических листов толщиной 3 мм, проставка от комбайна "Дон". Все обнаруженные изделия в ходе осмотра изъяты (л.д. 27-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 декабря 2018 года, на территории пункта приема металлолома ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у М.Д.А. изъят CD-R диск, на котором имеется запись камер наружного наблюдения пункта приема металлолома за 09 декабря 2018 года (л.д. 41-43).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к уголовному делу, что подтверждается протоколами осмотра предметов и признания предметов вещественными доказательствами от 25.01.2019 и 26.01.2019 (л.д.74-80, 82-85).

Согласно акту взвешивания, были взвешены изъятые металлические изделия. Общий вес металлолома составил 1278 кг (л.д. 35).

Согласно справке, выданной ООО "Втормет - М", стоимость закупки лома черного металла на 09 декабря 2018 года составила 13 рублей за 1 кг (л.д. 37).

Таким образом, оценивая доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что вина подсудимых доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Предварительный сговор между подсудимыми нашел свое подтверждение. Договоренность между соисполнителями хищения состоялась до начала действий по изъятию чужого имущества. Все они участвовали в совершении действий, составляющих объективную сторону преступления. Кража совершалась взаимосвязанными действиями подсудимых, они добивались единого результата.

У суда нет сомнений в том, что мастерская, из которой подсудимыми была совершена кража, в полной мере соответствует понятию хранилище, изложенному в примечании к ст. 158 УК РФ.

Согласно справкам ГБУЗ "Мокшанская РБ" от 11.01.2019 ФИО2 на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д.134). ФИО3 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д.142).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 36 от 20.03.2019 у ФИО3 как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и на настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки другого уточненного (инфантильного) расстройства личности, что не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО3 не обнаруживалось на период инкриминируемого ему противоправного деяния и не обнаруживается на настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 100-103).

У суда нет сомнений в достоверности выводов судмедэкспертов. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, молодой возраст подсудимых, признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО3 заболевания.

ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются положительно (л.д.133, 141), не судимы, к административной ответственности не привлекались (л.д. 135-138, 143-146).

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен судом не по инициативе ФИО2 и ФИО3, ходатайство о применении особого порядка они в судебном заседании поддержали, заявив, что вину признают в полном объеме. При таком положении судебные расходы суд относит на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательный работ

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - металлические: станину, навеску, два колеса от сцепа барон, две бороны, две части транспортера, масляный радиатор от трактора К-700, крепление радиатора, подставку, выполненную из швеллера треугольной формы, гидравлический цилиндр, фрагменты цилиндра, опоры, арматуры, диск, желоб; редуктор от навозоуборочного транспортера, передвижной поддон, трубу, радиатор от трактора К-500; шесть металлических листов, проставку от комбайна "Дон", переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании потерпевшего; CD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

7