Решение № 2А-56/2017 2А-56/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-56/2017

Дело № 2а-56/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

г. Новая Ляля 07 марта 2017 года

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., с участием прокурора Ефремовой Е.В., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-54 ГУ ФСИН России по Свердловской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указав, что Приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 мая 2001 года ФИО1 осужден по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 января 2002 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 мая 2001 года, отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 мая 2001 года и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Свердловского областного суда от 05 апреля 2002 года ФИО1 осужден:

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 января 2002 года окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новолялинского районного суда от 02 февраля 2017 года в приговоры внесены изменения:

По приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 мая 2001 года:

- действия ФИО1 переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 января 2002 года:

- ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с декриминализацией деяния;

- отменить назначение наказания в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 мая 2001 года и от 15 января 2002 года.

По приговору Свердловского областного суда от 05 апреля 2002 года:

- исключен квалифицирующий признак «неоднократно», предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ и назначено наказание по п. «в» ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ 10 лет 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоеденено не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 мая 2001 года и окончательно назначено 15 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 23 ноября 2001 года. Окончание срока отбывания наказания – 22 марта 2017 года.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: ******* (адрес обезличен).

Отбывая наказания в других исправительных учреждениях, осужденный ФИО1 имел 2 поощрения и 32 взыскания. Постановлением от 30 октября 2008 года начальника ФКУ ИК-14, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется отрицательно.

Просит суд установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 сроком на 3 года.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: запретить пребывание вне места жительства ******* (адрес обезличен) в период с 00:00 до 06:00; запретить выезд за пределы г. Нижнего Тагила, п.Старатель без разрешения органов внутренних дел; обязать ФИО1 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-54 ФИО2 поддержал заявление.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 осужден Свердловским областным судом Свердловской области от 05 апреля 2002 года по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 162, ч.3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима .

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее Закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из приговора, ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-14 от 30 октября 2008 года, за нарушение порядка отбывания наказания, ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания . В настоящее время взыскания не погашены .

Таким образом, заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 обосновано, т.к. ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец просит установить административные ограничения: запретить пребывание вне места жительства: ******* (адрес обезличен) в период с 00:00 до 06:00; запретить пребывание в зданиях и на территории образовательных учреждений несовершеннолетних; запретить выезд за пределы г. нИжнего Тагила п. Старатель, без разрешения органов внутренних дел; три раза в месяц являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства.

Суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, как наиболее отвечающие цели административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При определении срока административного надзора суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность осужденного, характеризующегося по месту отбывания наказания не удовлетворительно. Также суд учитывает, что в период отбывания наказания на осужденного за нарушение порядка отбывания было наложено 32 взыскания, и лишь дважды осужденный был поощрен .

В соответствие со ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд считает, что наиболее отвечающим цели административного надзора, будет установление в отношении ФИО1 срока административного надзора ТРИ года.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 333. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

ФИО1 обратился с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины. Однако, как следует из материалов дела ФИО1 не является нетрудоспособным, регулярно получает почтовые переводы. В связи с указанным суд не считает возможным освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, *********** (персональные данные обезличены), административный надзор на срок ТРИ года с момента постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Установить следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 00:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы муниципального образования места жительства без согласования с органом внутренних дел;

- 3 раза в месяц в течение ТРЕХ лет являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в установленное органом внутренних дел время.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года

Судья: Макаров И.А.