Решение № 2-3-78/2025 2-3-78/2025~М-3-320/2024 М-3-320/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-3-78/2025

Дело № 2-3-78/ 2025 г.

УИД 40RS0020-03-2024-000386-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 24 февраля 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Стаканенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «Мещовский район» Калужской области, ООО «Дружба» о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на нежилое (административное) здание,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МР «Мещовский район» Калужской области, ООО «Дружба» о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на нежилое (административное) здание. В обоснование исковых требований указала, что на основании решения Сухиничского районного суда Калужской области от 26.06.2024г. по делу № 2-3-124/2024г. за ней признано право собственности на ? долю нежилого здания (административного здания), расположенного по адресу: <адрес>. Фактически истец использует обособленное помещение, общей площадью 77,8 кв.м. Претензий со стороны сособственника ООО «Дружба» не имеется. Просит выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения площадью 77,8 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации МР «Мещовский район» Калужской области, ООО «Дружба» в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Сухиничского районного суда Калужской области от 26.06.2024г. по делу № 2-3-124/2024г. за истцом признано право собственности на ? долю нежилого здания (административного здания), площадью помещений 141.4 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание (административное здание) составленному КП КО «Бюро технической инвентаризации» Мещовский филиал по состоянию на 19.10.2020г. истец фактически использует обособленное помещение, площадью 77,8 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» №-ТЗ административное здание состоит из двух частей, представляющих собой отдельные блоки, каждая из которой оборудованы индивидуальным вводом электроснабжения, отоплением – от электричества, имеется одна общая глухая стена, выход из каждой части обособленный на индивидуальный земельный участок, в связи с чем возможно выделение в качестве изолированного нежилого помещения части здания № – 40 кв.м и часть здания №,8 кв.м для пользования и оформления земельного участка без несоразмерного ущерба общему имуществу.

Со стороны ООО «Дружба» претензий по поводу использования данного помещения истцом не имеется. Недостающая площадь для фактического разделения объекта недвижимости пополам является незначительной, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Требование о компенсации в связи с несоразмерностью имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности ООО «Дружба» не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации МР «Мещовский район» Калужской области, ООО «Дружба» о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на нежилое (административное) здание удовлетворить.

Выделить в натуре долю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в праве общей долевой собственности на нежилое здание ( административные здание), год постройки 1978, площадью помещений 141,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №

в виде изолированного нежилого помещения, общей площадью 77,8 кв.м, расположенного в нежилом здании (административном здании) по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 26.02.2025г.

Председательствующий: В.Б. Калашникова