Решение № 2-4846/2017 2-4846/2017~М-4397/2017 М-4397/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-4846/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

с участием представителя ответчика Мордвинова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 10.08.2011 между <данные изъяты> «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 подписан кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан ипотечный кредит в размере 2590 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заемные средства выданы ответчику 19.08.2011, что подтверждается банковским ордером №. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по указанному договору является залог указанной квартиры, залогодержателем которой в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании договора обратного выкупа закладных от <дата> №. По состоянию на 22.05.2017 задолженность по кредитному договору составляет 2671 510 рублей 02 копейки, из них 2196 625 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу; 286 319 рублей 47 копеек – задолженность по процентам, 15 093 рубля 53 копейки – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 100345 рублей 87 копеек – пени по просроченному долгу; 73125 рублей 36 копеек – пени по просроченным процентам. Стоимость заложенной квартиры по состоянию на 28.04.2017 составляет 2994000 рублей. 21.03.2017 ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без ответа. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор от 10.08.2011 №; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2671 510 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27246 рублей 17 копеек; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2395 200 рублей (80 процентов от рыночной стоимости квартиры в размере 2994000 рублей); начиная с 22.05.2017 и по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,40 процентов годовых.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по последнему известному месту жительства, подтверждённому адресной справкой (<адрес>).

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, адресу по месту регистрации, установленным образом заказными письмами неоднократно направлял извещения, получение которых было проигнорировано ответчиками.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1, с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя адвоката Мордвинова М. В., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.08.2011 между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развития Отечества «Пересвет» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 подписан кредитный договор № по условиям которого ответчику выдан ипотечный кредит в размере 2590 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых для приобретения в собственность ответчика квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г<адрес>

Заемные средства выданы ответчику 19.08.2011, что подтверждается банковским ордером №.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору от 10.08.2011 № является залог указанной квартиры.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом, в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнял в полном объеме свою обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу, что подтверждается представленными суду выписками из лицевого счета.

Согласно расчету истца, по состоянию на 22.05.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2671 510 рублей 02 копейки, из них 2196 625 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу; 286 319 рублей 47 копеек – задолженность по процентам, 15 093 рубля 53 копейки – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 100345 рублей 87 копеек – пени по просроченному долгу; 73125 рублей 36 копеек – пени по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей с учетом внесенных заемщиками денежных средств, при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору, равно как и доказательства того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, не представлен.

На основании вышеизложенного факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

22.03.2017 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по данному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что предметом залога является квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <дата>. Залогодержателем указанной квартиры в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании договора обратного выкупа закладных от 11.03.2016 №

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 указанного Федерального Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от <дата> № по состоянию на <дата> рыночная стоимость <адрес>, расположенной в <адрес> составляет 2994 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры составит 80 % от ее рыночной стоимости, установленной экспертом, т.е. в размере 2395 200 рублей.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в общем размере 27246 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 10.08.2011 №, заключенный между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развития Отечества «Пересвет» (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 2671 510 рублей 02 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27246 рублей 17 копеек, всего взыскать 2698 756 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) начиная с <дата> и по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 11,40 процентов годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 2395 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев