Решение № 2-1909/2025 2-1909/2025~М-1546/2025 М-1546/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1909/2025

Дело № 2-1909/2025

55RS0026-01-2025-002179-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцева В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 27.09.2013, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № 1139 от 21.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 21.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 27.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования Истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 149088,84 рублей, задолженность по основному долгу - 79437,6 рублей, задолженность по процентам за пользование - 32932,92 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 7776,89 рублей, сумма задолженности по процентам начисление, в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 27217,72 рублей, задолженность по госпошлине -1723,71 рублей, что подтверждаете Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021. 08.10.2018 мировой судья судебного участка № 22 в Омском судебном районе вынес судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитное договору <***> от 27.09.2013 в сумме 112370,52 рублей и расходов по уплате государственной пошли - 1723,71 рублей, который 06.11.2018 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 112370,52 рублей, задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 27.09.2013 по 26.09.2018. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 27.09.2013 в сумме 112370,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4371,12 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

Из представленных материалов следует, что 27.09.2013 между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 рублей, со сроком возврата кредита – до востребования, сроком действия лимита кредитования – до востребования. Ставка – 33% годовых, ПСК – 0,82% годовых. Платежный период – 25 дней. Дата начала платежного периода – 28.10.2013. Льготный период – 56 дней.

Факт исполнения банком условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

21.12.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) № 1139, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 27.09.2013 к ФИО2 в размере 120147,41 рублей перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» договор уступки прав требования № ВОСТ заключен, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 27.09.2013 к ФИО2 в размере 149088,84 рублей перешло к ООО «РСВ».

Согласно расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 27.09.2013 составляет 112370,52 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 79437,6 рублей, задолженность по процентам – 32932,92 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «РСВ» в настоящее время носит наименование ООО ПКО «РСВ».

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Ответчиком в материалы дела возражений относительно факта заключения кредитного договора, а также доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено.

ПАО «Восточный экспресс банк» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, права кредитора перешли к ООО ПКО «РСВ» в установленном законом порядке. Со стороны заемщика не произведено своевременное внесение денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

08.10.2018 мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области по делу № 2-11365/2018 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2013 в размере 112370,52 рублей.

06.11.2018 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства обусловили обращение ООО ПКО «РСВ» в Омский районный суд Омской области с данным иском.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.09.2013 в размере 112370,52 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4371,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 № в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору <***> от 27.09.2013 в размере 112370,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4371,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025