Решение № 2-1593/2019 2-1593/2019~М-1309/2019 М-1309/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1593/2019

Дело № 2-1593/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002172-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявление к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства марки «HYUNDAI SONATA» регистрационный номер №, сроком на один год. Условия на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «HYUNDAI SONATA» регистрационный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «TOYOTA MATRIX», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно справке дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика - ФИО1. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания СПАО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 27000 рублей 00 копеек. Выплата страхового возмещения была произведена на основании актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий размер поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил с учетом износа 27000 рублей 00 копеек. Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства. Данная сумма была перечислена на расчетный счет потерпевшего ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился к ИП ФИО4 для проведения своей оценки стоимости восстановительного ремонта повреждений принадлежащего ему транспортного средства, полученных при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с судебной претензией, в которой просил взыскать разницу в сумме страхового возмещения, а так же стоимость экспертизы. В связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 16900 рублей 00 копеек, а так же расходы за проведение экспертизы в размере 9000 рублей 00 копеек. Выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена на расчетный счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, всего возместив потерпевшему сумму в размере 52900 рублей 00 копеек. В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к ответчику - ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ФИО1 - 52900 рублей 00 копеек в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1787рублей 00 копеек.

Представитель истца СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о нахождении в производстве суда гражданского дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Согласно материалам дела ФИО1 проживают по адресу, на который направлялась корреспонденция: <адрес>, однако в суд возвращена заказная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие явившихся участников процесса на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.г ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «HYUNDAI SONATA» регистрационный номер № под управлением ФИО1, автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «TOYOTA MATRIX», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, после чего ФИО1 покинул место ДТП нарушив п.п. 2.5, 8.11 ПДД РФ, ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Поврежденная в результате ДТП автомашина «TOYOTA MATRIX», регистрационный номер № была застрахована в Сургутнефтегаз по полису №.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управлял транспортным средством «HYUNDAI SONATA» регистрационный номер № оставил место ДТП участником которого он являлся.

Постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность транспортного средства «HYUNDAI SONATA» регистрационный номер № виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису №.

Потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАННТИЯ» за выплатой страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 27000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и страховое возмещение в размере 25900руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом установлено, что владельцем источника повышенной опасности на время наступления страхового случая являлся ответчик, который в силу указанных выше норм считается обязанным возместить убытки в порядке суброгации истцу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

По смыслу вышеприведенной ст. 9 ГК РФ, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для возложения обязанности на ответчика по возмещению причиненного ущерба, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. При чем, на истца возлагалась обязанность по доказыванию причинения ему ущерба действиями ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик был вправе представить доказательства отсутствия вины при причинении вреда истцу.

Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку произошедшее ДТП СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признано страховым случаем и потерпевшему ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 52900 рублей 00 копеек, то оспаривание размера страховой денежной суммы в случае несогласия лежит на стороне ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить указанный вред, однако данная претензия ответчиком не исполнена.

Учитывая то, что в процессе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимы удовлетворить исковые требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Принимая во внимание, что имущественное требование удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 рублей 00 копеек за требование имущественного характера в полном объеме.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 52900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов