Приговор № 1-272/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-272/2020

дело № 1-272/20

73RS0004-01-2020-002072-58


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 8 июля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Герасимова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корчагина Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного 01.03.2018 Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея при себе приобретённое при неустановленных обстоятельствах для личного употребления наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой не менее 4,331 грамма незаконно хранил его до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Так, 09.09.2010 в 14:20 ФИО1 в салоне троллейбуса № 4 находящегося на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, был задержан, а имеющееся при нём вышеуказанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведённого 09.09.2010 в период с 14:57 до 15:30 в помещении опорного пункта милиции, расположенного по адресу: <...>.

Подсудимый Михай в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что 09.09.2010 он приобрел наркотическое средство героин у ранее незнакомого парня для личного употреблен6ия. 09.09.2010, когда он ехал в троллейбусе № 4 на остановке «<адрес>» г. Ульяновска около 14:20 он был задержан сотрудниками наркоконтроля. После этого его доставили в опорный пункт для проведения личного досмотра, в ходе которого в присутствии двух понятых у него обнаружили и изъяли наркотическое средство героин, денежные средства и мобильный телефон. При этом следует отметить, что в 2010 году он проживал в <адрес>, где приобрёл свидетельство о рождении на имя ФИО2. Поскольку у него (Михая) других документов не было, родителей он не помнит, он пользовался данным свидетельством о рождении, поэтому сотрудникам наркоконтроля и следователю он представился как ФИО2, все документы подписывал от этого имени. Ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в сентябре 2010 года он, работая в УФСКН РФ по Ульяновской области участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с задержанием ФИО2, который подозревался в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Как в настоящее время он знает фамилия указанного лица – Михай. Так, 09.09.2010 около 14:20 он и оперуполномоченный УФСКН Свидетель №2 задержали Михая в троллейбусе у остановки «<адрес>». Затем Михай был доставлен в отделение полиции на ул. Заречная. 30, где при личном досмотре у него было изъято вещество, как впоследствии установлено героин.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

протоколом предъявления лица для опознания от 10.04.2020, согласно которого свидетель Свидетель №2 опознал ФИО1, как ФИО2, в отношении которого в сентябре 2010 проводились ОРМ, который ими был задержан, и у которого в ходе личного досмотра было изъято вещество героин (диацетилморфин) (т. 1 л.д. 210-211);

протоколом предъявления лица для опознания от 10.04.2020, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1, как мужчину по имени ФИО2, которого он задерживал в 2010 году за хранение наркотического средства героин (т. 1 л.д. 208-209);

постановлением об отождествлении личности, согласно которого личность обвиняемого ФИО2 отождествлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (т. 1 л.д. 181-182);

протоколом личного досмотра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 09.09.2010, проведённого в период с 14:57 до 15:30, согласно которому у последнего обнаружен свёрток с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 39-41);

рапортом оперуполномоченного от 09.09.2010, согласно которого в 14:20 09.09.2010 в салоне троллейбуса № 4 на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес> сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН России по Ульяновской области в ходе проведения ОРМ задержан гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, обнаружен сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 38);

заключением эксперта № 1430 от 25.10.2010, согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое 09.09.2010 в ходе личного досмотра у ФИО2, массой 4,32 г, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 4,32 г (остаточная масса после экспертизы составила 4,309 г) (т. 2 л.д. 3-4); остаточная масса после исследования при предварительном исследовании составила 4,32 г (т. 1 л.д. 45).

Исследовав приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Михая в незаконном хранении наркотического средства является доказанной.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в задержании Михая. Их показания согласуются с протоколом личного досмотра подсудимого, заключением судебной экспертизы, согласно которому обнаруженное и изъятое у Михая вещество является наркотическим средством, кроме того. Кроме показаний свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами. Сам подсудимый как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании не отрицал своей вины в незаконном хранении наркотического средства.

В данном случае Михай незаконно хранил для личного потребления указанное количество наркотика до его задержания сотрудниками правоохранительных органов. При этом не имеет значения, в течение какого времени он незаконно хранил наркотическое средство.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании, доказывает виновность Михая в совершении действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства.

Вместе с тем, исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает, что их недостаточно для того, чтобы однозначно констатировать факт незаконного приобретения наркотического средства. Суд исходит из того, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, однако стороной обвинения не представлено достаточных сведений, касающихся конструктивных элементов состава преступления – незаконное приобретение наркотического средства (время, место, иные обстоятельства касающиеся получения подсудимым наркотика). В связи с этим суд полагает необходимым исключить из объёма обвинения указанный квалифицирующий признак (незаконное приобретение).

Также при квалификации действий ФИО1 суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому количество героина (диацетилморфин), превышающее 2,5 грамм является крупным размером. В данном случае Михай незаконно хранил наркотическое средство, в размере превышающем 2,5 грамма.

Доводы стороны защиты о том, что оснований для привлечения Михая к уголовной ответственности не имеется, ввиду истечения срока давности, суд находит не состоятельными. Исследованные в судебном заседании материалы дела указывают на то, что период с 09.11.2010 до 03.12.2019 года следует исключить из срока давности, предусмотренного ст. 78 УК РФ. Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования Михая в связи с истечением срока давности, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ) – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, Михай хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает (т. 2 л.д. 30-32) в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, условия его воспитания, а также уровень его психического развития.

ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, воспитывался без родителей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его несовершеннолетний возраст, поскольку он совершил данное преступление до достижения 18 лет, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михая, судом не установлено.

Определяя вид наказания в отношении Михая, суд, учитывая данные о его личности, категорию и характер совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Михая могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, потому полагает возможным назначить Михаю наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Михаем преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По делу установлено, что Михай виновен в преступлении, совершённое до вынесения приговора Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода от 01.03.2018 и был осужден к наказанию в виде лишения свободы. В связи с этим окончательное наказание Михаю суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положения ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом суд, во исполнение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначаемое Михаю, засчитывает наказание, фактически отбытое по указанному приговору.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Михая, необходимости исполнения приговора, а также учитывая, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, суд убеждён в том, что в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода от 01.03.2018, с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.03.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.09.2017 по день вступления приговора Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.03.2018 в законную силу, а также со дня провозглашения настоящего приговора – 08.07.2020 до дня его вступления в законную силу, с учетом положений пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05.09.2017 по день вступления приговора Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.03.2018 в законную силу, а также со дня провозглашения настоящего приговора – 08.07.2020 до дня его вступления в законную силу, с учетом положений пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.03.2018 в период со дня его вступления в законную силу по 08.07.2020 из расчёта один день отбывания наказания в исправительном учреждении за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой (после всех исследований) 4,309 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.М. Танаев