Решение № 12-456/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-456/2021

Дело № 12-456/2021

73RS0009-01-2021-000371-62


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 08 июля 2021 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Бунеева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямщиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Постновой Ольги Юрьевны, действующей в интересах юридического лица – областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее по тексту – ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»), на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, от 31 мая 2021 года, которым ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 31.05.2021 ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100000 рублей, за то, что указанным юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог регионального значения идентификационный номер 730П РЗ К-1431 «Саранск-Сурское-Ульяновск-Вальдиатское-Карсун-Вешкайма-Беклемищево-Старотимошкино» Карсунского района Ульяновской области, допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в непринятии мер по безопасному для движения состоянию, в нарушение требований стандартов, норм и правил, а именно: на км 0+152 м. автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск-Вальдиватское-Карсун-Вешкайма-Беклемишево-Старотимошкино» (автобусная остановка «Вальдиватское») отсутствует освещение на пешеходном переходе и на автобусной остановке в нарушение п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», п.13.7 Технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; на км. 3+926 м. автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск-Вальдиватское-Карсун-Вешкайма-Беклемишево-Старотимошкино» (автобусная остановка «Вальдиватское») отсутствует освещение на пешеходном переходе и на автобусной остановке в нарушение п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», п.13.7 Технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; на км 6+800м. автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск-Вальдиватское-Карсун-Вешкайма-Беклемишево-Старотимошкино» (автобусная остановка «Потьма») неправильно размещена автобусная остановка относительно пешеходного перехода в нарушение п.5.3.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», отсутствует освещение на пешеходном переходе и на автобусной остановке в нарушение п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», п. 13.7 Технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; на км 11+468 м. автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск-Вальдиватское-Карсун-Вешкайма-Беклемишево-Старотимошкино» (автобусная остановка «Большие поселки») отсутствует освещение на пешеходном переходе и на автобусной остановке в нарушение п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151 -2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», п. 13.7 Технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; на км 13+046 м автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск-Вальдиватское-Карсун-Вешкайма-Беклемишево-Старотимошкино» (автобусная остановка «Большие поселки») отсутствует освещение на пешеходном переходе и на автобусной остановке в нарушение п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», п. 13.7 Технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; на км 15+251 м. автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск-Вальдиватское-Карсун-Вешкайма-Беклемишево-Старотимошкино» (автобусная остановка «Большие поселки») отсутствует освещение на пешеходном переходе и на автобусной остановке в нарушение п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151 -2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», п.13.7 Технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; на км 23+500 м. автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск-Вальдиватское-Карсун-Вешкайма-Беклемишево-Старотимошкино» (вблизи поворота ул. ФИО1, р.п. Карсун) отсутствует дорожный знак 5.19.2 на пешеходном переходе в нарушение п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Данные условия содержания эксплуатационного состояния автомобильной дороги нарушают п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Постнова О.Ю. обжаловала его, указав в своей жалобе на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта. В жалобе указывает, что согласно Уставу Департамент осуществляет свою деятельность в сфере использования автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, однако в постановлении мирового судьи имеются ссылки на п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» по осуществлению дорожной деятельности в отношении автодорог местного значения, также суд относит Департаменту автодорог полномочия органов местного самоуправления по п. 6 ст. 1 ст. 13 Закона № 257-ФЗ. В указанной совокупности к департаменту автодорог применяется п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», то есть вменение вопросов местного значения городского округа по обеспечению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них. Кроме того протокол от 31.03.3021 и постановление от 31.05.2021 содержат ссылку на неправильное размещение автобусной остановки относительного пешеходного перехода на км. 6+800 в нарушение п.5.3.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования», что является некорректным, для выявления указанного недостатка требуются инструментальные замеры, ограничение словами «неправильное размещение» не допустимо. В связи с изложенным, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Постнова О.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. Дополнила, что наличие остальных нарушений, указанных в акте ими не оспаривается.

Представитель МО МВД России «Карсунский» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» стационарное электрическое освещение (далее - искусственное освещение) устраивают: на участках дорог в населенных пунктах; на пересечениях магистральных дорог между собой и с железными дорогами; на пешеходных переходах по ГОСТ 32944.

В соответствии с п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования" остановочные пункты, оборудованные пешеходными переходами в одном уровне с проезжей частью, смещают по ходу движения на расстояние не менее 30 м между ближайшими краями посадочных площадок. При наличии пешеходных переходов в разных уровнях с проезжей частью их можно располагать непосредственно за пешеходным переходом.

Согласно п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.2 устанавливают слева. На дорогах с конструктивно выделенной разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части, при этом знак 5.19.1 устанавливают на такой разделительной полосе, если по ней организовано пешеходное движение вдоль проезжей части или пешеходный переход пересекает две и более разделительные полосы. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней.

Согласно п. 13.7 ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (ред. от 12.10.2015) "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся следующие: горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Замену вышедшего из строя источника света искусственного освещения после его обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления следует осуществить в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, допущенное ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении 73 ПЮ 001355 от 31.03.2021, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; актом № 11 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 02.03.2021 с приложенным фотоматериалом; уставом областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»; проектом организации дорожного движения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.03.2021.

Мировым судьей было верно установлено, что требования, предъявляемые к содержанию автомобильной дороги юридическим лицом ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» были нарушены, что выразилось в отсутствии на участке км 0+152 м. автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск-Вальдиватское-Карсун-Вешкайма-Беклемишево-Старотимошкино» (автобусная остановка «Вальдиватское») освещения на пешеходном переходе и на автобусной остановке; отсутствии на участке км 3+926 м. автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск-Вальдиватское-Карсун-Вешкайма-Беклемишево-Старотимошкино» (автобусная остановка «Вальдиватское») освещения на пешеходном переходе и на автобусной остановке; отсутствии на участке км 11+468 м. автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск-Вальдиватское-Карсун-Вешкайма-Беклемишево-Старотимошкино» (автобусная остановка «Большие поселки») освещения на пешеходном переходе и на автобусной остановке; отсутствии на участке км 13+046 м автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск-Вальдиватское-Карсун-Вешкайма-Беклемишево-Старотимошкино» (автобусная остановка «Большие поселки») освещения на пешеходном переходе и на автобусной остановке; отсутствии на участке км 15+251 м. автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск-Вальдиватское-Карсун-Вешкайма-Беклемишево-Старотимошкино» (автобусная остановка «Большие поселки») освещения на пешеходном переходе и на автобусной остановке, отсутствии на участке км 23+500 м. автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск-Вальдиватское-Карсун-Вешкайма-Беклемишево-Старотимошкино» (вблизи поворота ул. ФИО1, р.п. Карсун) дорожного знака 5.19.2 на пешеходном переходе; отсутствии на км 6+800м. автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск-Вальдиватское-Карсун-Вешкайма-Беклемишево-Старотимошкино» (автобусная остановка «Потьма») освещения на пешеходном переходе и на автобусной остановке. Данные условия содержания эксплуатационного состояния автомобильной дороги нарушают п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090, п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», п.13.7 Технического регламента таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Указанные в обжалуемом постановлении нарушения были выявлены с соблюдением требований закона.

Судом обоснованно были отклонены доводы защитника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о том, что недостатки автомобильных дорог образовались в связи с недостаточностью бюджетного финансирования, как несостоятельные, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат. Сама по себе недостаточность бюджетного финансирования в данном случае не является безусловным основанием для освобождения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» от ответственности.

При этом ссылка мирового судьи в описательно–мотивировочной части постановления на положение п. 6 ст. 3 от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не свидетельствует об отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» от административной ответственности.

Однако, суд считает необходимым исключить указание на нарушение юридическим лицом п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», выразившееся в неправильном размещении на участке км 6+800м. автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск-Вальдиватское-Карсун-Вешкайма-Беклемишево-Старотимошкино» (автобусная остановка «Потьма») автобусной остановки относительно пешеходного перехода. В соответствии с п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 остановочные пункты, оборудованные пешеходными переходами в одном уровне с проезжей частью, смещают по ходу движения на расстояние не менее 30 м между ближайшими краями посадочных площадок. При наличии пешеходных переходов в разных уровнях с проезжей частью их можно располагать непосредственно за пешеходным переходом, однако, согласно акту выявленных недостатков и материалам дела, инструментальные замеры расположения остановочного пункта относительного краев посадочных площадок, пешеходного перехода не проводились, доводы защитника юридического лица в данной части не опровергнуты. При этом, исключение нарушения данных требований не влияет на существо вменяемого юридическому лицу правонарушения и на выводы о виновности последнего.

Срок давности и порядок привлечения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с применением положений части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, от 31.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» изменить.

Исключить из постановления указание на нарушение областным государственным казенным учреждением «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Постновой О.Ю. – без удовлетворения.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Бунеева