Решение № 2-3337/2020 2-3337/2020~М-3711/2020 М-3711/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3337/2020

Дело № 2-3337/2020

УИД 22RS0065-02-2020-004710-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Ягубцевой Е.Е.,

помощник судьи Миронова Ю.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее - АО СЗ «Барнаулкапстрой») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****; компенсации морального вреда в размере ****, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере ****.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Династия Девелопмент» (дольщик) и АО «Барнаулкапстрой» (застройщик) был заключен договор *** КВ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому дольщик обязался принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную договором сумму, а застройщик обязался построить дом и передать дольщику квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по договору в размере **** произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Династия Девелопмент» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок сдачи квартиры - в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи указанной квартиры был подписан в августе 2020 года. Таким образом, АО «Барнаулкапстрой» не выполнило свое обязательство о передаче дольщику квартиры в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи дольщику объекта долевого строительства, но до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ****

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ответчик своими действиями причинил истцу моральные страдания, которые выразились в постоянных переживаниях по поводу невозможности проживания в собственной квартире; из-за сложившейся ситуации истец стал плохо спать, перестал доверять людям, чувствует себя обманутым. Причиненный моральный вред истец оценивает в ****.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству стороны, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа просила их снизить в минимальном размере с учетом длительного срока, в течение которого объект долевого строительства не был передан истцу.

Представитель ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания представителем ответчика были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых отражена просьба на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа до разумных пределов; компенсацию морального вреда взыскать в размере, не превышающем **** (л.д.34-36).

Представитель третьего лица ООО «Сибресурс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу посредством направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением.

Судебная корреспонденция, направлявшаяся на юридический адрес третьего лица, возвращена в суд за истечением срока хранения. Анализируя отраженные на почтовом конверте сведения о мерах, предпринятых сотрудниками отделения связи для доставки судебной корреспонденции адресату, суд находит их надлежащими, соответствующими установленным законом Правилам, что подтверждается отметками на возвращенном в адрес суда конверте.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения третьим лицом направленной судом почтовым отправлением судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что третье лицо самостоятельно распорядилось принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (далее - ФЗ №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.5 вышеуказанного Закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 ФЗ №214-ФЗ (ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Барнаулкапстрой» (застройщик) и ООО «Династия Девелопмент» (дольщик) был заключен договор *** КВ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с п.2.1 которого дольщик обязался принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартиры, указанной в п.1.1.2 договора, а застройщик обязался построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру (л.д.6-9).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> общей проектной площадью (с учетом лоджий) 90 кв.м, на 7 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (п.п.1.1.1-1.1.2 договора участия в долевом строительстве).

В соответствии с п.п.3.2-3.3 договора *** КВ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, цена договора составляет ****. Денежные средства в сумме **** оплачиваются дольщиком в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Согласно п.4.1.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать дольщику квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи или иному документу о передаче квартиры.

В случае нарушения застройщиком предусмотренного п.4.1.1 договора срока передачи квартиры он уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если стороны не достигнут соглашения о продлении этого срока (п.5.1 договора участия в долевом строительстве).

Положения по уступке права требования по договору изложены в разделе 6 договора *** КВ.

Дольщик вправе уступить свое право требования по договору третьим лицам только с письменного согласия застройщика и после полной оплаты по договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового дольщика (п.6.1).

Уступка дольщиком права требования по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры (п.6.2).

Дольщик обязан в трехдневный срок с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю предоставить застройщику оригинал договора уступки прав требования (п.6.3).

Соглашения об уступке права требования подлежат государственной регистрации (п.7.2).

Договор *** КВ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подписан стороной застройщика и стороной дольщика и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о чем свидетельствует отметка на данном договоре (л.д.9).

Ответчиком факт оплаты первоначальным дольщиком цены договора в сумме **** не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Династия Девелопмент» (цедент) и ДАННЫЕ ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию на возмездной основе право требования на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую цеденту на основании договора *** КВ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Цессионарий приобретает право требования у цедента на передачу в собственность указанной выше квартиры (п.1.2).

Права требования цедента переходят к цессионарию на условиях, установленных договором *** КВ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Барнаулкапстрой» и ООО «Династия Девелопмент». Право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства дольщику по акту приема-передачи цедент оставляет за собой, и оно не переходит к цессионарию (п.1.3).

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, его заключившими и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о чём свидетельствует соответствующая отметка на данном договоре (л.д. 12 оборот).

Факт оплаты по договору уступки права требования подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Барнаулкапстрой» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору *** КВ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны дополнили договор *** КВ пунктом 2.5, согласно которому планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Также п.4.1.1 изложен в новой редакции, а именно, что застройщик обязуется передать дольщику квартиру в течение шести месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (п.5 дополнительного соглашения). Согласно соответствующей отметке на дополнительном соглашении, оно было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом, договор участия в долевом строительстве был заключен для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае, к возникшим между истцом и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 года, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положение пункта 4.1.1 договора *** КВ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, ответчик обязан был передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в указанный срок, ответчик истцу <адрес> по <адрес> в городе Барнауле не передал, следовательно, на основании ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на застройщике лежит ответственность в виде выплаты неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Как следует из акта приема-передачи, фактически вышеуказанная квартира была передана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных требований, определяя просрочку исполнения обязательств ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 517 дней.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, в которой ФИО1 просил выплатить ему неустойку за нарушение обязательства по договору долевого участия в размере **** (л.д.17-18). Данная претензия была получена АО СЗ «Барнаулкапстрой», однако её требования ответчиком не исполнены.

По смыслу с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, для расчета неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам квартиры (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 №41-КГ17-26). То есть, в данном случае размер ставки определяется на 01.11.2018 - дату, когда квартира должна была быть передана дольщикам.

Проверив расчет истца, приложенный иску, суд находит его арифметически верным:

**** (цена договора) х 7,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.11.2018) : 300 х 517 (количество дней просрочки) х 2 (двойной размер) = ****.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в многочисленных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, снижение размера пени (неустойки) на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правовым средством, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При реализации указанного права суд обязан установить баланс интересов сторон путем оценки применяемой к нарушителю меры ответственности и негативных последствий, возникших в результате ненадлежащего выполнения должником обязательства.

Применительно к компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом неустойка должна компенсировать потери кредитора за счет должника, а не служить его обогащению. Обеспечительная функция неустойки предполагает, что наложение штрафных санкций должно являться эффективным механизмом, стимулирующим должника к скорейшему и надлежащему выполнению своих обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и с учетом всех существующих обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Представитель ответчика в представленных письменных возражениях на исковое заявление просил снизить размер взыскиваемой неустойки, полагая, что заявленный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

В обоснование своего ходатайства ответчик указал, что АО СЗ «Барнаулкапстрой» выступало застройщиком жилого дома по <адрес>, в г.Барнауле, строительство данного жилого дома осуществлялось на основании договора подряда силами СПП ОАО «СтройГаз», ООО «Сибресурс». С января 2014 года и по настоящее время в Алтайском крае и стране в целом наблюдается нестабильная экономическая обстановка; по независящим от АО СЗ «Барнаулкапстрой» причинам, при строительстве жилого дома по <адрес> происходили неоднократные задержки поставляемых строительных материалов, что привело к сбою в выполнении строительных работ на объекте. АО СЗ «Барнаулкапстрой» выступает застройщиком порядка 20 жилых объектов, объектов инженерной, социальной инфраструктуры, строит дороги, школы, детские сады, спортивные центры, больницы для жителей города Барнаула. Завершение строительства жилого дома осуществлялось, в том числе, силами АО СЗ «Барнаулкапстрой», в связи с чем общество вынуждено было обратиться за получением кредитных денежных средств. Большое количество дольщиков, обратившихся за компенсацией неустойки, финансовые трудности подрядчика влекут для общества колоссальные убытки, влияют на темпы производственно-монтажных работ на других объектах. АО СЗ «Барнаулкапстрой» как застройщиком предприняты все возможные меры к скорейшему завершению строительства дома и к минимизации нарушения прав участников долевого строительства.

В подтверждение заявленного ходатайства ответчик представил суду копию кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии для финансирования затрат по строительству жилого дома по адресу: г.Барнаул, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СИБСОЦБАНК» и АО СЗ «Барнаулкапстрой» (л.д.37-43), копию уведомления ООО «СИБСОЦБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии задолженности по указанному кредитному договору (л.д.45).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения; характер допущенного ответчиком нарушения обязательства; обстоятельства, указывающие на причины нарушения сроков строительства многоквартирного дома, в том числе не по вине застройщика, а в связи со сменой подрядной организации, признанной банкротом; поведение застройщика, направленное на устранение данных причин в виде заключения договора с новым подрядчиком; период просрочки по исполнению обязательства - 1 год 9 месяцев; цену договора, а также оценивая соразмерность образовавшейся за просрочку суммы неустойки **** последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ****, расценивая образовавшуюся к взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. Снижая размер неустойки до указанной суммы, суд также учитывает, что взыскание неустойки в размерах, значительно превышающих размер возможных убытков дольщика, может повлечь неисполнение обязательств перед иными гражданами, в том числе дольщиками этого дома.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя на своевременную передачу ему ответчиком вышеуказанной квартиры, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме ****, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. При этом суд учитывает период, в течение которого с момента определенного договором, объект долевого строительства не был передан истцу.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в виде направленной до обращения в суд претензии не были добровольно удовлетворены ответчиком, с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Предусмотренная ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа в пользу истца в данном случае будет составлять **** из расчета: (300 000 + 5 000) х 50%.

Учитывая несоразмерность вышеуказанной суммы штрафа и наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до ****, принимая во внимание аналогичные основания, которыми мотивирован вывод о снижении суммы неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме ****.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представление интересов истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела осуществлялось ФИО2

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен в дело договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.22-23).

Юридические услуги в рамках договора оказываются по поводу взыскания неустойки с АО «Барнаулкапстрой» по договору долевого участия в строительстве дома по Павловскому тракту, 291 (п.1.2).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере **** (п.3.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 сумму в размере **** по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

С учетом проделанной представителями истца работы в ходе рассмотрения дела в виде: составления искового заявления; участия в одном судебном заседании при рассмотрении дела Индустриальным районным судом г.Барнаула (ДД.ММ.ГГГГ); учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, затраченное представителями время участия; требования разумности и справедливости, суд признает требуемую заявителем сумму на оплату услуг представителя в размере **** за оказание услуг при представлении интересов в суде первой инстанции завышенной, при этом определяет сумму в размере ****, которая будет удовлетворять требованиям разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Поскольку решением суда исковые требования истца к АО СЗ «Барнаулкапстрой» были удовлетворены, а частичное удовлетворение связано с уменьшением сумм взыскиваемой неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, компенсации морального вреда, данные расходы с учетом разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в определенной судом сумме ****.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме **** (**** по требованиям материального характера, **** по требованиям о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, компенсацию морального вреда в размере ****, штраф - ****, расходы по оплате услуг представителя ****, всего взыскать ****.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере ****.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Помощник судьи

Ю.С. Миронова

Решение не вступило в законную силу на 03.11.2020,

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3337/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Помощник судьи

Ю.С. Миронова