Приговор № 1-230/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-230/2019

П Р И Г О В О Р к делу № 1 – 230/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 05 » августа 2019 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием государственного обвинителя Замараевой Ю.П., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника Засыпко В.Н. (удост. № 5157, ордер № 234473 от 15.07.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в/обязанного, образование средне - специальное, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации по <адрес> края, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что совершено при следующих обстоятельствах.

26.03.2019 года около 23.00 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в помещении кухни <адрес>, расположенного по <адрес> края, в ходе конфликта с ФИО2, на почве неприязненных отношений, действуя умышленно, взяв со стола кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им два удара потерпевшему в область грудной клетки слева, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде двух непроникающих колото-резаных ран грудной клетки слева, что квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства - каждая из ран, а также нанес потерпевшему один удар в брюшную область ФИО2, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тощей кишки, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 26.03.2019 года они с ФИО2 купили спиртное, распили его на кладбище и разошлись. Домой он пришел около 15.00 часов, приготовил покушать, выпил еще спиртное и лег спать. Около 22.00 часов его разбудил ФИО2, с которым они в ходе беседы выпили водки, но тема разговора ему не понравилась, и он пошел спать. Однако через час он проснулся от удара по спине, перед ним стоял ФИО2 и просил водки. В руках у ФИО2 ничего не было, но на столе он увидел топор и подумал, что ФИО2 ударил его обухом топора по спине. Он отказал ФИО2 дать спиртное, в ответ потерпевший стал провоцировать на скандал, в связи с чем, его терпение лопнуло, он схватил со стола кухонный нож и ударил им потерпевшего два раза в грудь и один раз в область брюшной полости. Потерпевший ФИО2 выругался и выбежал на улицу. Первые два удара были не сильными, а третий - сильнее. Убивать он ФИО2 не собирался, если бы хотел, то на тот момент никто бы ему не помещал этого сделать. В комнате все было в крови. Он вышел из дома и пошел искать ФИО2, т.к. беспокоился за его здоровье. От соседей узнал, что ФИО2 увезла «скорая помощь», он вернул в дом, и стал вытирать кровь. В это время приехали сотрудники полиции, которые изъяли кухонный нож и окровавленную одежду, а его доставили в ОМВД России по Белореченскому району, где он во всем признался, дал явку с повинной.

Подсудимый ФИО1 В в судебном заседании в содеянном раскаялся, но иск Белореченского межрайонного прокурора о взыскании ущерба в размере 27 810, 11 рублей, за нахождение потерпевшего ФИО2 в лечебном учреждении, признал частично, просит учесть, что после конфликта с потерпевшим у него также остались телесные повреждения в поясничной области на спине от удара топором. Просит принять решение по иску прокурора на усмотрение суда.

Кроме признания своей вины, причастность подсудимого ФИО1 к указанному преступлению подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, что было оглашено судом.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО2, днем 26.03.2019 года они с ФИО3 купили спиртное, и распили его на кладбище, после чего, ФИО3 пошел домой, а он в магазин. Около 22 часов он пришел домой к ФИО3 – на <адрес>, продолжили распивать спиртное. По этому адресу он временно проживал с ФИО3 ходе общения Бондаренко Н. встал из-за стола и пошел спать. Ругались ли они за столом, он не помнит, т.к. был пьян. Он немного еще посидел за столом, захотел выпить, но водку забрал ФИО3, в связи с чем, он подошел к спящему ФИО3 и толкнул его в плечо, тот проснулся и присел на кровать. Он не бил ФИО3 и не угрожал ему, а попросил только водки. В ответ ФИО3 стал на него кричать и сказал, чтобы он убирался. В ответ он, возможно, выругался нецензурно. ФИО3 схватил со стола, который стоял рядом с кроватью, кухонный нож и два раза ударил его в область груди, и один раз в область живота. Он выше ФИО3, но тот сильнее, т.к. физически более развит, он не смог бы оказать ФИО3 сопротивления, чего он и не делал. От ударов ножом он схватился за живот, вышел на улицу и пошел к соседям напротив дома ФИО3, попросил вызвать скорую помощь. Приехала «скорая помощь» и его увезли в МБУЗ ЦРБ г.Белореченск, где прооперировали. После больницы он переехал жить к матери. В настоящее время он претензий к ФИО3 не имеет, все произошло из-за того, что они выпили много спиртного, и ФИО3 себя не смог контролировать.

Из показаний свидетеля ФИО4, проживающего по соседству с подсудимым ФИО3, - по ул.Звездная, 22 г.Белореченска, следует, что ночью 26.03.2019 года он был дома, когда пришел ФИО2 в окровавленной одежде, и попросил, чтобы он вызвал «скорую помощь». На его вопросы ФИО2 ничего вразумительного не пояснил, только сказал, что пришел из <адрес>. В тот день посторонних лиц в помещении дома ФИО3 он не видел, кто выходил из дома, либо заходил кроме ФИО3 и ФИО2 Когда приехали сотрудники полиции, они прошли в дом к ФИО3, где того и задержали. В доме ФИО3 были обнаружены пятна бурого цвета, и куртка с пятнами бурого цвета и следами от порезов на груди слева.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, - командира взвода Отдела МВД России по Белореченскому району, 26.03.2019 года около 23 часов 20 минут от оперативного дежурного Отдела МВД поступило сообщение, что в <адрес> были причинены телесные повреждения ФИО2 в виде колото-резаных ран. По прибытию на место, установили, что ФИО3 нанес ножом ФИО2 телесные повреждения. При понятых осмотрели место происшествия, обнаружили и изъяли кухонный нож и окровавленную куртку потерпевшего. При осмотре комнаты топора на столе не было. Позже ФИО3 дал признательные показания, у него также были установлены телесные повреждения в виде трех ссадин на нижнем веке правого глаза, кровоподтека поясничной области справа. Со слов ФИО3, эти телесные повреждения причинил ему ФИО2, возможно, топором. Они провели дополнительный осмотр дома ФИО3, в ходе которого ФИО3 из-под дивана (кушетки) достал топор и положил на стол, при этом пояснил, что данным топором ФИО2 причинил ему телесные повреждения, почему он лежал под диваном, ФИО3 пояснить не смог. В присутствии понятых топор был изъят.

Свидетель ФИО6 - дознаватель ОМВД России по Белореченскому району дал аналогичные пояснения, подтверждающие причастность подсудимого ФИО3 к названному преступлению, что имело место быть около 23.00 часов 26.03.2019 года, когда ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО3 виде колото-резаных ран в <адрес>. Он также пояснил, что по приезду на место преступления, ФИО3 признался, что в ходе конфликта с ФИО2 он причинил последнему кухонным ножом телесные повреждения в виде колото-резаных ран. ФИО3 также говорил, что ФИО2 пытался нанести ему телесные повреждения, но чем именно не пояснял, на какой именно предмет не указывал. Речи о том, что ФИО2 угрожал ФИО3 топором, не было. После этого, с разрешения ФИО3 было осмотрено помещение домовладение, в ходе осмотра был обнаружен кухонный нож, который лежал на кухонном столе возле кровати. Со слов ФИО3, этим ножом тот причинил телесные повреждения ФИО2, также была обнаружена куртка со следами бурого цвета, на которой имелось сквозное повреждение материала. Все изъяли и упаковали. При осмотре комнаты никакого топора на столе не было, также топор не лежал на видном месте. На тот момент никакой необходимости в обнаружении топора не было, так как ФИО3 ничего про топор не говорил, также ФИО3 не говорил о том, что ФИО2 ему угрожал с помощью топора. В тот вечер ФИО2 опросить не представилось возможным, в виду того, что последний находился в реанимации.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, в первой половине дня третьей декады марта 2019 года по просьбе сотрудника полиции он принял участие в осмотре <адрес> в качестве понятого. В ходе осмотра присутствовал второй понятой и ФИО3, который пояснял, что в помещении этого дома ему кто-то нанес удар топором, а он в ответ своего знакомого несколько раз ударил кухонным ножом. Находясь в доме, ФИО3 указал на место - перед диваном, рядом с кухонным столом, и пояснил, что на этом месте он причинил телесные повреждения в виде колото-резаных ран ФИО2 На вопрос сотрудников полиции, из-за чего он это сделал, ФИО3 пояснил, что ФИО2 ударил его топором, но как именно это произошло пояснить не мог, ФИО3 путался в словах, говорил, что ФИО2 ударил его топором, который он положил на стол. Самого удара ФИО3 не видел, но видел, что топор лежал на столе. На момент осмотра домовладения топора на столе не было, ФИО3 достал его из-под дивана и положил на стол. Почему топор на момент осмотра находился под диваном, ФИО3 пояснить не мог. В его присутствии топор изъяли и упаковали, был составлен протокол, где все участвующие лица расписались.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны и непротиворечивы, в части описания преступления, совершенного подсудимым и направленности его умысла, они согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом явки с повинной от 27.05.2019 года, согласно которому ФИО1 добровольно, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, рассказал о том, что 26.03.2019 года он, находясь в помещении <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде колото резаных ран /л.д. 17-18/;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019 года и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и установлено место совершения преступления - жилая комната. В ходе осмотра изъяты: черная куртка со следами бурого цвета (пакет № 1) и кухонный нож (пакет № 2 /л.д. 9-10, 11-12/;

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2019 года, а именно: куртки черного цвета со следами бурого цвета. В ходе осмотра установлено, что на куртке, изъятой в помещении <адрес>, на поверхности левой полочки куртки, имеется сквозное повреждение материала 15,8 мм. Также осмотрен кухонный нож, изъятый в названном помещении, который идентичен по своему виду, конструкции, форме и размерам с ножами хозяйственно-бытового назначения /л.д. 128-130/, что признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д.131/, хранятся при уголовном деле (пакет № 1);

- заключением эксперта № 263-Э от 28.05.2019 года, согласно которому нож, изъятый в помещении <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится /л.д. 101-102/;

- заключением эксперта № 364-Э от 29.05.2019 г., согласно которому на куртке, изъятой в помещении дома № 24 по ул.Звездная г.Белореченска, на поверхности левой полки куртки, имеется сквозное повреждение материала шириной 15,8 мм /л.д. 110-111/;

- заключением эксперта № 283/2019 года от 30.05.2019, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде двух непроникающих колото-резаных ран грудной клетки слева, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня) - каждая из ран, и проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением тощей кишки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью - по признаку опасности для жизни /л.д. 91-93/;

- справкой ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК за № 1621 от 21.05.2019 года, согласно которой потерпевший ФИО2 находился, без страхового полиса, на стационарном лечении с 27.03.2019 года по 03.04.2019 года в хирургическом отделении, стоимость лечения составила 27 810,11 рублей /л.д.141/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фото-таблицей к нему, согласного которому, ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания и указал на помещение <адрес>, и пояснил, что именно здесь 26.03.2019 года он с помощью кухонного ножа он нанес ФИО2 два удара в область груди слева, и один удар в область брюшной полости /л.д. 115-119,120-122/;

- протоколом очной ставки от 03.06.2019 года между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО2 настоял на своих показаниях о том, что 26.03.2019 года около 23.00 часов он находился в доме № 24 по ул.Звездная г.Белореченска, где у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 кухонным ножом нанес ему два удара в область груди слева, и один удар в область брюшной полости. В момент причинения ему телесных повреждений в виде колото резаных ран, он ничем ФИО1 не угрожал. ФИО1 в свою очередь факт нанесения ударов не отрицает, пояснят, что произошло все из-за того, что ФИО2 нанес ему удар топором в поясничную область, при этом самого топора в руках у ФИО2 он не видел. В ходе очной ставки ФИО2 настаивал, что никакого топора у него в руках не было, а телесное повреждение в виде кровоподтека в поясничной области справа ФИО1 получил за три дня до инцидента, при падении на кухонный стол /л.д. 180-185/, таким образом, потерпевший ФИО2 подтвердил показания, изобличающие виновность ФИО1 в совершении вмененного ему в вину преступления.

Выводы вышеназванных экспертных заключений не вызывают у суда сомнений в правильности и обоснованности методов исследования, и соответствии исходных данных выводам эксперта, они подтверждаются совокупностью других письменных доказательств по делу и свидетельскими показаниями, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное преступление совершено никем иным, а ФИО1, который, несмотря на наличие алкогольного опьянения, имел реальную возможность своевременно оценить возникшую ситуацию и выбрать адекватное не противоправное поведение. Однако он, желая наступления негативных последствий, вполне осознанно и умышленно причинил потерпевшему вышеуказанные телесные повреждения, в том числе, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Процессуальных нарушений, допущенных на стадии предварительного следствия, которые могли бы стать основанием для переквалификации действий подсудимого судом не установлено, оснований для признания доказательств по делу недопустимыми и исключении их из числа доказательств также не усматривается.

Материалы дела также содержат заключение эксперта № 155/2019 от 08.04.2019 года, согласно которому у ФИО1 были обнаружены повреждения в виде трех ссадин на нижнем веке правого глаза, кровоподтека поясничной области справа, которые образовались от действия тупых твердых предметов, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, давность их причинения соответствует промежутку времени от 1 до 4 суток до момента проведения СМО (28.03.2019 г.) /л.д.53-55/.

Однако само по себе заключение экспертов - № 155/2019 не может ни подтвердить, ни опровергнуть позицию подсудимого «о нанесении ему потерпевшим удара топором по спине», что якобы побудило его принять ответные меры. Заключение только свидетельствует о наличии этих телесных повреждений на теле подсудимого ФИО3, но установить в судебном заседании с достоверной точностью обстоятельства и давность их нанесения не представилось возможным, как и причинно-следственную связь между телесными повреждениями, обнаруженными у подсудимого ФИО1, и поведением потерпевшего.

Исходя из правовой позиции стороны защиты, подсудимый ФИО3 фактически пытается возложить всю ответственность случившегося на потерпевшего ФИО2, с чем нельзя согласиться. Показания подсудимого в этой части остались голословными и расцениваются судом, как способ защиты с целью избежать соразмерного наказания за содеянное.

Как установлено судом, подсудимый ФИО3 не видел топор в руках потерпевшего, иных свидетелей этого факта также не имеется. Более того, позиция подсудимого опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе, постановлением органа дознания Отдела МВД России по Белореченскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2019 года в отношении ФИО2 по ст.116 УК РФ, что не было обжаловано. А при таких обстоятельствах, доводы подсудимого носят исключительно предположительный характер, что суд не может положить в основу своего приговора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая направленность умысла подсудимого, объективную характеристику деяния и обстановку совершенного преступления, его мотив, цель и способ совершения, а также наличие предмета преступления (нож), количество, локализацию и характер нанесения телесных повреждений, место и время посягательства, взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, предшествующие преступлению и последующее поведение подсудимого, наличие причинно-следственной связи между действиями виновного и наступившими последствиями, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного им правильна и обоснована по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, – как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что со стороны потерпевшего ФИО2 имел место быть факт противоправного поведения, что выразилось в провокации конфликта, «приставании» к подсудимому, оскорблении ФИО3 форме нецензурной брани, на что ссылался подсудимый, и не отрицал в ходе предварительного следствия сам потерпевший, в связи с чем, суд пришел к выводу, что именно эти противоправные действия потерпевшего способствовали тому, что ФИО3 нанес потерпевшему телесные повреждения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к тяжкому преступлению, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, которое способствовало совершению преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что также способствовало совершению преступления, данный факт не отрицал и подсудимый в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с ограничением свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить исправление осужденного, при этом оснований не назначать ему дополнительную меру наказания судом не усматривается.

Оснований для применения по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Разрешая по существу иск Белореченского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к подсудимому ФИО1 о взыскании ущерба в размере 27.810,11 рублей – расходов, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 во время нахождения его в ЦРБ г.Белореченска, суд считает необходимым, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями подсудимого и общей суммы ущерба, согласно ст.1064 ГК РФ, удовлетворить иск в полном объеме, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием основной меры наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, на период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не посещать общественные места муниципального образования по месту проживания (пребывания), где реализуются спиртные напитки на розлив, а также не покидать постоянное место проживания (пребывания) с 22 часов до 05 часов утра следующих суток (за исключением времени работы), не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место постоянного жительства (пребывания и работы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, где проходить регистрацию один раз в месяц.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде с ограничением свободы сроком на один год - исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 05.08. 2019 года.

На основании ст.72 УК РФ, засчитать ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 05.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства: 1) куртку черного цвета, 2) нож хозяйственно-бытового назначения, хранящиеся при уголовном деле (пакет №), - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, в лице ГБУЗ «Центральная районная больница МО Белореченский район», материальный ущерб- затраченный на лечение потерпевшего ФИО2, в размере 27 810 (двадцать семь тысяч восемьсот десять) рублей 11 копеек.

Реквизиты для возмещения расходов медицинской организации: ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ Краснодарского края - 352630 ул.Толстого, 160 г.Белореченска Краснодарского края.

ИНН<***>, КПП 230301001, р/счет <***>, Банк Южное ГУ Банка России г.Краснодара.

Минфин КК (ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК, л/счет <***> 27170), ОРГН 1022 3007 12741, ОКТМО 0360 8101 001, ОКАТО 0340 6000 000, КБК 8280 0000 0000 0000 0130 (тип средств 20.00.00).

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Тыль Н.А.