Решение № 2А-2220/2021 2А-2220/2021~М-2271/2021 М-2271/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-2220/2021

31RS0022-01-2021-003732-40 № 2а-2220/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

в отсутствие административного ответчика Д.А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Д.А.Д. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года Д.А.Д. осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года оставлен без изменения.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок отбытия наказания Д.А.Д. истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить Д.А.Д. административный надзор сроком на 3 (три) года, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора, поскольку Д.А.Д. совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве и признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

ФИО1, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск об установлении административного надзора Д.А.Д. поддержал.

Административный ответчик Д.А.Д. в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференцсвязи с исправительным учреждением, явиться отказался, письменных возражений в адрес суда не представил. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно сообщением, направленным через администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Заявлений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Тем самым, Д.А.Д. принял на себя риск наступления определённых негативных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав. Учитывая наличие данных о надлежащем извещении лица о месте и времени судебного разбирательства, его достоверной осведомленности о рассмотрении указанного административного иска и отсутствие от Д.А.Д. ходатайств об отложении рассмотрения дела, его явка судом не признана обязательной, в связи с чем препятствий для рассмотрения административного дела не имеется.

Помощник прокурора Рыбникова в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с наличием предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение Д.А.Д. при рецидиве преступлений к лишению свободы, наличие не снятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке, а также его признание в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года Д.А.Д. осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, что подтверждаются копией приговора, апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о результатах проверки в ИЦ УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Д.А.Д., по приговору от 18 июня 2020 года признан предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации рецидив преступлений <данные изъяты>

По правилам ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное Д.А.Д. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

Исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» УК Российской Федерации срок погашения указанной судимости истекает через 3 года после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года).

По месту отбытия наказания Д.А.Д. характеризуется <данные изъяты>, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за период отбывания наказания имеет 6 (шесть) дисциплинарных взысканий и 1 (одно) поощрение, что подтверждается характеристикой и справкой осужденного <данные изъяты>

В соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года Д.А.Д. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи допущением в течение года повторного нарушения установленного порядка отбытия наказания, и за каждое из этих нарушений, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор <данные изъяты>

Указанное постановление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области в день вынесения объявлено административному ответчику и им в установленном законом порядке, как и наложенные взыскания, не оспорены. В связи, с чем оснований сомневаться в обоснованности вынесения начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области постановления о признания Д.А.Д. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, у суда не имеется.

Представленные административным истцом вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам ст. 3 ч. 1 п. 2, ч. 3 п. 1 и ст. 5 ч. 1 п. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

Исходя из вышеуказанных требований закона, а также с учетом того, что Д.А.Д. в период отбывания наказания за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него подлежит установлению административный надзор сроком на 3 года.

С учетом <данные изъяты> характеристики, поведения осужденного в местах лишения свободы, административному ответчику необходимо установить запрашиваемые начальником исправительного учреждения административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, которые не являются чрезмерными и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений. Оснований для снижения количества явок для регистрации и увеличения времени пребывания Д.А.Д. вне жилого помещения не установлено. Срок административного надзора соответствует правилам п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, не превышает срок погашения судимости, и с учетом характера, степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, других обстоятельств дела, отрицательно характеризующих личность, поведения ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы оснований для его снижения у суда не имеется.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным Д.А.Д. для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Административным ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Д.А.Д. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Д.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Сапронов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2а-2220/21Свердловского районного суда г. БелгородаСудья ____________________ _ А.Н. Сапронов__ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ А.Б. Кашлакова (личная подпись) (инициалы, фамилия)«15» июня 2021 г.

_______________Решение_____________ не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ А.Н. Сапронов ____ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ А.Б. Кашлакова____ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«15» июня 2021_ г.

Решение16.06.2021