Решение № 2-1358/2025 2-1-71/2026 2-71/2026 2-71/2026(2-1358/2025;)~М-1283/2025 М-1283/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1358/2025

2-1-71/2026

64RS0007-01-2025-002697-75


РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Лахметкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации 109523 руб. 25 коп. и судебных расходов.

В обоснование иска указываю, что в результате, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ получило механические повреждения транспортное средство LADA 2190, государственный регистрационный знак <***>. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Н.М., управлявший автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>. Собственник автомобиля LADA 2190, государственный регистрационный знак <***> обратился в АО «Альфастрахование» и ООО «СК Согласие», которыми спорное ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю произвел выплату страховым компаниям в общем размере 109523 руб. 25 коп. Поскольку ответчик свершил ДТП в состоянии опьянения, истец, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ Об ОСАГО полагает возможным требовать с ответчика возмещения в порядке суброгации.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» не обеспечило явку своего представителя. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование» и ООО «СК «Согласие», ФИО4 не обеспечили участия своего в рассмотрении дела, извещены надлежащим образом.

Ответчику ФИО1 Н.М. в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по известным суду адресам, в том числе и по месту регистрации физического и юридического лица, на подготовку делу к судебному разбирательству и на само судебное заседание. Материалами дела подтверждается, что за получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения». Согласно телефонограмме ФИО1 Н.М. уведомлен о заявленном иске СПАО «Ингосстрах».

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 3 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1 ст. 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 15 мин. возле <адрес>.2 по ул. ФИО1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 2190, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО5 и автомобиля под управлением ФИО1 Н.В. Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4

В результате ДТП автомобилю марки LADA 2190, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Н.М., управлявший автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>.

Собственник автомобиля LADA 2190, государственный регистрационный знак <***> обратился в АО «Альфастрахование» и ООО «СК Согласие», спорное ДТП признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение.

Определением старшего инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Н.М. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно описательной части данного определения ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. в <адрес> у <адрес>.2 по ул. ФИО1 Н.М., управляя автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 не выбрал безопасную скорость движения, а также не учел дорожные, метеорологические условия, в результате чего потерял контроль за движением транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем истца. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 Н.М., который управлял транспортным средством, принадлежащим истцу, не установлено. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Уполномоченными сотрудниками полиции зафиксированы повреждения на автомобилях участниках ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 Н.М. ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год 6 месяцев.

В ходе судебного разбирательства факт виновности ответчика в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №ТТТ № с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство LADA 2190 GRANTA, государственный регистрационный знак <***> застраховано; в ООО «СК «Согласие» по договору автокаско серии 2023201 №ТФ от ДД.ММ.ГГГГ; по договору ОСАГО полис ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

ООО «СК «Согласие» и АО «АльфаСтрахование» признали спорное ДТП страховым случаем и выплатили потерпевшему соответственно страховое возмещение и компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размерах 139133 руб. 24 коп. (платежное поручение № от 31.10.2024г.) и 21123 руб. 25 коп. (платежное поручение № от 14.11.2024г.)

Размер страхового возмещения в размере 139133 руб. 24 коп. определен ООО «СК «Согласие» определен исходя из фактических затрат на ремонт поврежденного автомобиля, проведенного ООО «Гранд», что следует из представленных в материалы дела: направления на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряда №ГРД000007446 от ДД.ММ.ГГГГ; акта выполненных работ к указанному заказ-наряду; счета на оплату №ГРС0002795 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, по обращениям страховых компаний потерпевшего, возмещены затраты по выплате страхового возмещения в общей сумме 109 523 руб. 25 коп., в числе которых: 21123 руб. 25 коп. АО «АльфаСтрахование по платежному требованию №<адрес>1607 от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения УТС; 88400 руб. ООО «СК «Согласие» по суброгационному требованию №AISPVUAI338926692 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер ущерба, возмещенного ООО «СК «Согласие»определен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости устранения дефектов транспортного средства с учетом износа.

На основании п.п. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Н.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере действительного причиненного ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения в размере 109523 руб 25 коп..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4286 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Следует из материалов искового заявления, что между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО6, членом Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно п. 4.1 договора оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (приложение №) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (Приложение №).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб., связанных с составлением искового заявления, суд считает возможным отказать ввиду отсутствия доказательств несения заявителем таких расходов именно в рамках рассматриваемого иска. Материалы искового заявления содержат лишь сведения об уплаченной истцом общей сумме за оказание юридических и консультационных услуг по вышеприведенному договору в размере 34 725 000 руб.

Акт сдачи-приемки услуг, содержащий сведения о подготовке иска в отношении ответчика ФИО1 Н.В. не представлен. Отсутствуют и Тарифы (приложение № к договору), что не позволяет определить конкретный размер вознаграждения за оказание определенной услуги.

Отказ во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг не препятствует обращению истца в суд с соответствующими самостоятельными требованиями при представлении соответствующих доказательств несения спорных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( 6317 №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 109 523рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4286 руб. 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд

Председательствующий С.Э. Тарараксина