Решение № 2-5406/2023 2-5406/2023~М-4432/2023 М-4432/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-5406/2023

< >

№ 2-5406/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004400-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 16.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 161 929 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банк потребовал досрочного возврата кредита, требование банка не выполнено.

По состоянию на 19.07.2023 задолженность по кредитному договору составляет 53797 руб. 36 коп., в том числе: 4466 руб. 56 коп.- просроченные проценты, 49330 руб. 80 коп. - просроченный основной долг.

22.04.2022 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника определением мирового судьи отменен.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 16.10.2018, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 08.09.2021 по 19.07.2023 в размере 53797 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7813 руб. 92 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 16.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 161929 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

Факт заключения кредитного договора между сторонами и предоставления кредита ответчику материалами дела подтвержден.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в 21 число каждого месяца, однако в нарушение условий кредитного договора и ст.ст. 309-310 ГК РФ свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается представленным истцом движением основного долга и процентов.

28.02.2022 банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита в срок до 30.03.2022 и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д.29-30). Право банка потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено п.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ. Заемщик не выполнил требование банка о досрочном возврате кредита, задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на 19.07.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 53797 руб. 36 коп., в том числе: 4466 руб. 56 коп.- просроченные проценты, 49330 руб. 80 коп. - просроченный основной долг. Данная сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена, на основании ст.ст. 309-310, 807,809-811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку во внесудебном порядке стороны не заключили соглашение о расторжении договора, а допущенные заемщиком нарушения кредитного договора являются существенными с учетом периода неисполнения обязательств заемщиком и размера просроченной задолженности, поэтому на основании ст. 450 п.2 ГК РФ требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7813 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.10.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО Сбербанк (< >) задолженность по кредитному договору в размере 53797 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7813 руб. 92 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 09 ноября 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова