Решение № 2А-36/2018 2А-36/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-36/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Брылеве Р.В., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-36/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – военный институт) <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии военного института, оформленного протоколом № от 23 ноября 2017 года и действий начальника того же военного образовательного учреждения о предоставлении жилищной субсидии в меньшем, чем положено, размере.

В судебном заседании военный суд,

установил:

Моносзон своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в военном институте в должности <данные изъяты> и общая продолжительность его военной службы составляет более 26 лет.

В октябре 2008 года жилищно-бытовой комиссией управления Сибирского РК ВВ МВД России на состав семьи 3 человека (сам военнослужащий, его жена и сын ДД.ММ.ГГГГ г/рождения) для постоянного проживания Моносзону предоставлена двухкомнатная квартира № дома № по <адрес> общей площадью 51 кв. м., т.е. по месту прохождения им военной службы и в соответствии с установленными нормами.

Данное жилое помещение в июле 2010 года приватизировано Моносзоном и указанными членами его семьи в равных долях, т.е. по 1/3 на каждого.

В связи с рождением детей И1 и И2, решением жилищного органа военного института, которое оформлено протоколом № от 31.07.2014 года, Моносзон и все члены его семьи поставлены на жилищный учет с 11.09.2013 года.

Этим же протоколом, ввиду отказа ФИО2 от предложенного ему жилого помещения, форма его жилищного обеспечения была определена в виде предоставления военнослужащему жилищной субсидии.

Обжалуемым решением жилищной комиссии военного института, утвержденным его начальником, Моносзону в качестве жилищной субсидии предоставлено <данные изъяты> рублей. При этом жилищная субсидия рассчитана исходя из состава семьи военнослужащего из 4 человек, а его супруга не включена в расчет в качестве члена семьи в связи с тем, что она сама проходит военную службу по контракту в войсковой части № и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).

Полагая, что оспариваемым решением коллегиального органа и действиями должностного лица нарушены его жилищные права, административный истец просит признать их незаконными, возложить на ответчиков обязанность по их отмене и повторном рассмотрении вопроса о предоставлении Моносзону жилищной субсидии с принятием решения в установленном порядке.

Кроме того, Моносзон просит суд возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и понесенные затраты на уплату государственной пошлины при обращении в суд в сумме 300 рублей.

При этом Моносзон в заявлении также указывает, что его супруга, как участник НИС, своих прав на получение денежных средств или жилищного займа не реализовала, а это право обусловлено необходимой продолжительностью военной службы. Последнее обстоятельство, с учетом возможности досрочного увольнения, может привести к утрате ее права на улучшение жилищных условий в составе его семьи.

Как далее указал в заявлении административный истец, по смыслу положений действующего законодательства, регулирующего права военнослужащих в области жилищного обеспечения, военнослужащий – участник НИС, не реализовавший свое право на жилище, не может быть лишен возможности на обеспечение жилым помещением как член семьи военнослужащего в форме предоставления жилищной субсидии.

Решение о снятии супруги административного истца с жилищного учета административными ответчиками не принималось.

Поскольку жилищная комиссия исключила супругу ФИО2 из числа членов его семьи, то при расчете субсидии норматив общей площади жилого помещения на 4 человек (72 кв.м.) должен был быть уменьшен не на всю общую площадь занимаемого жилого помещения, а на 2/3, т.е. не на 51 кв.м. а на 34 кв.м., поскольку 1/3 этого жилья находится в собственности жены административного истца.

Данные обстоятельства повлекли необоснованное занижение суммы жилищной субсидии, на которую имеет право Моносзон, даже если согласиться с тем, что он подлежит жилищному обеспечению в этой форме исходя из 4 членов семьи.

В судебном заседании Моносзон и его представитель ФИО3, в том числе последняя путем подачи письменных дополнений к доводам заявления, поддержали заявленные требования, обратив внимание суда на то, что с учетом требований жилищного законодательства и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов РФ по схожей проблематике, уровень жилищной обеспеченности военнослужащего при предоставлении жилищной субсидии необходимо оценивать с точки зрения прав самого военнослужащего и членов его семьи исходя из соответствующих положений жилищного законодательства. В частности, площадь занимаемого жилого помещения рассчитывается пропорционально долям членов семьи исходя из общего количества проживающих в нем граждан.

Представитель председателя жилищной комиссии, военного института и начальника института ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО2, считая, что для этого отсутствуют соответствующие правовые основания.

Должностное лицо и председатель жилищной комиссии военного института, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что процессуально не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующему.

Из копии послужного списка Моносзона видно, что первое офицерское звание в связи с окончанием военного образовательного учреждения высшего профессионального образования ему присвоено до 01.01.1998 года, в настоящее время проходит службу в военном институте на должности <данные изъяты>, в воинском звании <данные изъяты>, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет. Кроме того, в состав его семьи входят жена (ФИО1), сыновья И3, И1, И2 соответственно <данные изъяты> г/рождения.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии управления Сибирского РК ВВ МВД России от 23 октября 2008 года Моносзону на состав семьи 3 человека для постоянного проживания предоставлена двухкомнатная квартира № в доме № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО2, ФИО1 и И3 по 1/3 общей долевой собственности указанного жилого помещения общей площадью 51 кв.м. на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующих свидетельств о государственной регистрации права.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий ввиду рождения детей, решением жилищного органа военного института, которое оформлено протоколом № от 31.07.2014 года, Моносзон и все члены его семьи поставлены на жилищный учет с 11.09.2013 года, что следует из соответствующей выписки.

Этим же протоколом, ввиду отказа ФИО2 от предложенного ему жилого помещения, форма его жилищного обеспечения была определена в виде предоставления военнослужащему жилищной субсидии.

Из копии послужного списка ФИО1 видно, что она проходит военную службу по контракту в войсковой части № (г. Новосибирск) в должности <данные изъяты>, в воинском звании <данные изъяты>. При этом первый контракт о прохождении ею военной службы заключен в октябре 2011 года сроком на 3 года, а новый контракт – в октябре 2014 года сроком на 5 лет.

Согласно копии личной карточки ФИО1 является участником НИС на основании ее рапорта об этом № от 19.11.2014 года.

В оспариваемом решении коллегиального органа, утвержденного начальником военного института сделан вывод о том, что поскольку супруга административного истца сама проходит военную службу по контракту и является участником НИС, то она не подлежит обеспечению жилищной субсидией в составе семьи полковника ФИО2 В этом же решении ФИО2 предоставлена субсидия на 4 человек (сам военнослужащий и трое его сыновей) по соответствующей формуле, определенной Правилами расчета субсидии, предоставляемой военнослужащим-гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76 (далее – Правила). Данный расчет произведен в общей сумме <данные изъяты> рублей, с учетом предоставления льготной дополнительной общей площади жилья (15 кв.м.), за вычетом 51 кв. м. общей площади квартиры, занимаемой семьей ФИО2 в г. Новосибирске.

Данное решение жилищной комиссии военного института, утвержденное его начальником, суд признает законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Абзацем двенадцатым пункта первого статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено обеспечение жилым помещением военнослужащих – граждан, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями (к числу таких граждан относится и супруга административного истца, как заключившая первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года) и признанных нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе путем предоставления жилищной субсидии.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон) достаточным и необходимым условием для включения военнослужащего в реестр участников НИС является его письменное обращение о включении в реестр участников.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 9 Закона, а также пункта 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон 76-ФЗ), к участникам НИС, наряду с другими, относятся сержанты, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС.

Кроме того, в соответствии с этим же пунктом Закона 76-ФЗ на указанных военнослужащих-граждан не распространяется действие абзаца двенадцатого п. 1, пп. 13, 14, 16-19 ст. 15, а также абзацев второго и третьего п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Супруга административного истца – <данные изъяты> ФИО1 в октябре 2014 года заключила новый (второй) контракт о прохождении военной службы и на основании ее рапорта № от 19.11.2014 года, т.е. поданного уже после постановки ее супруга на жилищный учет в июле того же года, включена в реестр участников НИС.

При таких данных участие ФИО1 в НИС не позволяет административному истцу претендовать на получение жилой площади посредством жилищной субсидии с учетом супруги, как члена его семьи, в связи с чем, при вынесении оспариваемого решения и действий по предоставлению жилищной субсидии обоснованно учитывался состав семьи полковника ФИО2 без учета его супруги.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу и о законности оспариваемого решения и действий в части установления размера полагающейся административному истцу жилищной субсидии, в том числе в денежном выражении. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона 76-ФЗ военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более – по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного Федерального закона.

Пунктом 14 статьи 15 Закона 76-ФЗ определено, что обеспечение жилым помещением вышеуказанных военнослужащих осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Абзацем вторым пункта 4 Правил, установлено, что норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Таким образом, приведенные правовые нормы устанавливают, что, претендуя на получение жилого помещения на основании пункта 14 статьи 15 Закона 76-ФЗ, соответствующие военнослужащие в любом случае обязаны сдать ранее предоставленное им от государства жилое помещение. При невозможности сдачи такого помещения по различным причинам, в частности, из-за обращения их в свою собственность и собственность членов семьи в порядке приватизации, реализация их права на получение нового жилого помещения путем предоставления жилищной субсидии производится с зачетом ранее полученного от государства жилья.

Предоставленная Моносзону в 2008 году в связи с прохождением им военной службы от военного ведомства квартира относится к государственному жилью. Последующее признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий ввиду обеспеченности жилым помещением ниже учетной нормы предполагало, что такое улучшение может состояться с учетом данного жилья. Приватизация данной квартиры в 2010 году по своему усмотрению Моносзоном и на то время двумя членами его семьи (по 1/3 доли на каждого), повлекла невозможность ее сдачи в установленном порядке, и, как следует из приведенных выше норм, не порождает обязанности государства повторно обеспечить его жилым помещением без учета всего ранее предоставленного от государства жилого помещения. Что касается обязанности государства по обеспечению ФИО2 жильем по установленным нормам, то она в полной мере реализована путем предоставления ему жилищной субсидии в размере, на который он был вправе претендовать с учетом ранее предоставленного от государства жилья.

Приведенное истолкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Законом 76-ФЗ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, а именно - безвозмездного обращения Моносзоном в свою собственность и собственность двух членов своей семьи полученного от государства жилья, которое зависело только от его воли, в результате чего сдача этого жилья государству в установленном порядке, как требует закон, стала невозможной; наличия решения жилищного органа военного института о нахождении его на жилищном учете в целях улучшения жилищных условий – следует признать правильным оспариваемые решение коллегиального органа и действия должностного лица об учете всего размера жилого помещения, ранее полученного Моносзоном от государства и безвозмездно обращенного им в свою собственность и собственность двух членов своей семьи.

При таких обстоятельствах иное толкование стороной административного истца требований законодательства, в том числе и жилищного, является ошибочным.

Что касается членов семьи административного истца, то их права по обеспечению жильем от войск национальной гвардии Российской Федерации являются производными от этого права военнослужащего ФИО2. Так, супруга административного истца и его дети самостоятельно на жилищном учете не состояли, а были в него включены лишь как члены семьи военнослужащего.

Предоставление Моносзону жилищной субсидии и ее выплата в декабре 2017 года, повлекли снятие его с жилищного учета на основании соответствующего протокола № жилищной комиссии военного Института от 12 декабря того же года, что повлекло утрату права на последующее жилищное обеспечение в порядке Закона 76-ФЗ как самого военнослужащего, так и остальных членов его семьи. О последствиях выплаты субсидии в виде снятия с жилищного учета Моносзон был заранее предупрежден, более того, просил об этом в своем рапорте от 30 ноября 2017 года, что следует из копий обозначенных документов.

Кроме того, по мнению суда в связи с вышеизложенным расходы в пользу Моносзона взысканию также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд –

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии Федерального казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский военный институт имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации», оформленного протоколом № от 23 ноября 2017 года и действий начальника того же военного образовательного учреждения о предоставлении жилищной субсидии в меньшем, чем положено, размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Спирина