Решение № 2-1763/2020 2-1763/2020~М-1265/2020 М-1265/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1763/2020

Дело № 2-1763/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ ФИО1, действующей на основании доверенности от 14 января 2020 года № 38-д, представителя ответчика Администрации городского округа г. Уфа и представителя третьего лица Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО2, действующего на основании доверенностей от 11 сентября 2019 года № 01-05-3026/13 и от 11 ноября 2019 года № 81, представителя ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» - ФИО3, действующей на основании доверенности № 59 от 26 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к Администрации ГО город Уфа РБ о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к Администрации ГО город Уфа РБ о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства.

В обоснование иска указано, что в период с 28.10.2019 г. по 25.11.2019 г. в отношении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проведена внеплановая выездная проверка.

19.11.2019 и 21.11.2019 Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан направлены приглашения в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с целью обеспечения участия законного представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (или представителя по доверенности) при проведении инструментальных измерений уровней шума ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час, ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час. по адресу: <адрес>, проводимых в рамках внеплановой выездной проверки.

Однако, в назначенное время Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан не обеспечено участие законного представителя юридического лица при проведении инструментальных измерений уровней шума в рамках проводимой внеплановой выездной проверки.

В целях всестороннего, объективного рассмотрения многочисленных обращений, а также в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по поручению Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, в рамках социально-гигиенического мониторинга в период с 07.11.2019 по 15.11.2019, с 20.11.2019 по 25.11.2019 в присутствии заявителя осуществлены инструментальные измерения уровней шума на придомовой территории жилого <адрес> и в жилом помещении квартиры № жилого дома <адрес> от движения автотранспорта по <адрес> в г.Уфа.

Согласно протоколам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республике Башкортостан» от 12.11.2019 №П-35-16, от 12.11.2019 №П-35-17, от 12.11.2019 №П-35-18, от 20.11.2019 №П-35-155, от 20.11.2019 №П-35-156, от 20.11.2019 №П-35-157, от 22.11.2019 №П-35-192, от 22.11.2019 №П-35-193, от 22.11.2019 №П-35-194, от 22.11.2019 №П-35-195, от 22.11.2019 №П-35-196, от 22.11.2019 №П-35-197, от 25.11.2019 №П-35-198, от 25.11.2019 №П-35-199, от 25.11.2019 №П-35-200, от 25.11.2019 №П-35-201, от 26.11.2019 №П-35-216, от 26.11.2019 №П-35-217, от 26.11.2019 №П-35-234, от 26.11.2019 №П-35-235 зафиксированы превышения уровней шума на придомовой территории жилого дома <адрес>, в жилом помещении квартиры № жилого дома <адрес> (эквивалентный уровень звука - от 12 дБ А до 20 дБА максимальный уровень звука - от 2 дБА до 18 дБА) от движения автотранспорта по <адрес> в дневное и ночное время.

У лиц, подвергающих действию шума, отмечаются изменения секреторной и моторной функции желудочно-кишечного тракта, нарушение основного, витаминного, углеводного, белкового, жирового, солевого обменов.

В соответствии с п. 5 статьи 4 Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15 декабря 2005 г. №3/6 "Об Уставе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществлена муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно п. 2.1. Решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 2 июля 2009 г. N17"Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан", благоустройство территории – это комплекс работ, направленных на улучшение экологического, санитарно-гигиенического, эстетического состояния территории в целом. Благоустройство осуществляется в целя приведения той или иной территории в состояние, пригодное для строительства и нормального использования по назначению, созданию здоровых, удобных и комфортных условий жизни населения и включает в себя работы и мероприятия по:

- инженерной подготовке территории, устройству дорог, развитию коммуникационных сетей и сооружение водоснабжения, канализации, энергоснабжения и др.;

- улучшению микроклимата, созданию комфортной среды проживания, охране от загрязнения воздушного бассейна, открытых водоемов и почвы санитарной очистке территорий, снижению шума и др.

Истец считает, что юридическое лицо Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан работало в обычном режиме, в отсутствии форс-мажорных обстоятельств. Следовательно, для юридического лица отсутствовали препятствия для исполнения требований действующего санитарного законодательства. Таким образом, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан нарушило права на благоприятные условия жизнедеятельности человека и безопасные условия для человека.

Истец с учетом уточненных и дополненных исковых требований, просит признать действия юридического лица Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившиеся в нарушении обязательных требований санитарного законодательства, а именно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п. 6.1, приложение 3), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (п.6.3, таблица 3), незаконными. Обязать в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, прекратить противоправные действия и выполнить требования санитарного законодательства путем проведения мероприятия по снижению уровней шума (устранение причин шума, изоляция шума, поглощение шума и пр.) от автомобильного транспорта на придомовой территории жилого дома <адрес> и в жилом помещении квартиры № жилого <адрес> в соответствии с требованиями п.6.1, приложение 3, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». После проведения мероприятий по снижению уровней шума в квартире № жилого дома <адрес> уровни шума в жилых комнатах квартиры должны соответствовать требованиям п. 6.1., приложения 3, СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидеомиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (приложение 1); на территории непосредственно прилегающей к жилому дому № по <адрес> требованиям п. 6.3. таблицы 3 (пункты 4,9) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», что необходимо подтвердить инструментальными измерениями, проведенными аккредитованной организацией (приложение 2).

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа и третьего лица Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО2 в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» - ФИО3 в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо С.Е.А., представитель третьего лица Правительства Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу п. 1 Положения об Управлении Федеральной службе по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 № 748, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управление Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписания должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Из содержания ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Согласно ст. N 8 Закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 39 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23 Закона N 52-ФЗ).

Согласно статье 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 "2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 г. N 36, и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. N 64.

Санитарными нормами установлены допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в жилых помещениях. Для жилых комнат квартир допустимый уровень звука проникающего постоянного шума установлен: в дневное время (с 7 до 23 часов) - 40 дБа, в ночное время (с 23 до 7 часов) - 30 дБа, максимальный уровень: в дневное время - 55 дБА, в ночное время - 45 дБА. Для придомовой территории допустимый уровень звука: в дневное время - 55дБа, в ночное время -45 дБа: максимальный уровень: в дневное время - 70 дБА, в ночное время - 60 дБА.

Судом установлено, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республике Башкортостан» по поручению Управления Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан была проведена внеплановая выездная проверка.

19.11.2019 и 21.11.2019 Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан направлены приглашения в Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан с целью обеспечения участия представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан при проведении инструментальных измерений уровней шума ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час, ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час. по адресу: <адрес>, проводимых в рамках внеплановой выездной проверки. Однако, представитель Администрации ГО г. Уфы на проведение измерений уровней шума в рамках проводимой внеплановой выездной проверки не явился.

Согласно протоколам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Республике Башкортостан» от 12.11.2019 №П-35-16, от 12.11.2019 №П-35-17, от 12.11.2019 №П-35-18, от 20.11.2019 №П-35-155, от 20.11.2019 №П-35-156, от 20.11.2019 №П-35-157, от 22.11.2019 №П-35-192, от 22.11.2019 №П-35-193, от 22.11.2019 №П-35-194, от 22.11.2019 №П-35-195, от 22.11.2019 №П-35-196, от 22.11.2019 №П-35-197, от 25.11.2019 №П-35-198, от 25.11.2019 №П-35-199, от 25.11.2019 №П-35-200, от 25.11.2019 №П-35-201, от 26.11.2019 №П-35-216, от 26.11.2019 №П-35-217, от 26.11.2019 №П-35-234, от 26.11.2019 №П-35-235 зафиксированы превышения уровней шума на придомовой территории жилого <адрес>, в жилом помещении квартиры № жилого <адрес> (эквивалентный уровень звука - от 12 дБ А до 20 дБ А. максимальный уровень звука - от 2 дБА до 18 дБА) от движения автотранспорта по <адрес> в дневное и ночное время.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от 26 ноября 2019 года эквивалентные и максимальные уровни звука общего шума в жилой комнате <адрес> в г. Уфа в дневное (с 7 до 23) и ночное (с 23 до 7) время суток не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.6.1, приложение 3); Оценка соответствия продемонстрировала, что эквивалентные и максимальные уровни звука общего шума на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому № по <адрес>, в дневное (с 7 до 23) и ночное (с 23 до 7) время суток не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (п.6.3, таблица 3).

Эквивалентный уровень звука в дневное время суток в жилой комнате составил 52 дБА при допустимом уровне для дневного времени суток (с 7 до 23) 40 дБА, в ночное время суток -50 дБА при допустимом уровне для ночного времени суток (с 23 до 7) 30 дБА; максимальный уровень звука в дневное время суток составил 58 дБА при допустимом уровне для дневного времени суток (с 7 до 23) 55 дБА, в ночное время суток - 63 дБА при допустимом уровне для ночного времени суток (с 23 до 7) 45 дБА.

Эквивалентные уровни звука в дневное время суток на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому № по <адрес>, составили от 62 до 70 дБА при допустимом уровне для дневного времени суток (с 7 до 23) 55 дБА, в ночное время суток - от 63 до 65 дБА при допустимом уровне для ночного времени суток (с 23 до 7) 45 дБА; максимальные уровни звука в дневное время суток составил от 68 до 75 дБА при допустимом уровне для дневного времени суток (с 7 до 23) 70 дБА, в ночное время суток - от 71 до 75 дБА при допустимом уровне для ночного времени суток (с 23 до 7) 60 дБА.

Несоответствия:

эквивалентные уровни звука в жилой комнате квартиры <адрес> в г. Уфа превышают допустимый уровень для дневного времени суток (с 7 до 23) на 12 дБА, для ночного времени суток (с 23 до 7) - на 20 дБА;

максимальные уровни звука в жилой комнате квартиры <адрес> в г. Уфа превышают допустимый уровень для дневного времени суток (с 7 до 23) на 3 дБА, для ночного времени суток (с 23 до 7) - на 18 дБА;

эквивалентные уровни звука на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому № по <адрес>, превышают допустимый уровень для дневного времени суток (с 7 до 23) на 7 - 15 дБА, для ночного времени суток (с 23 до 7) - на 18 - 20 дБА;

максимальные уровни звука на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому № по <адрес>, превышают допустимый уровень для дневного времени суток (с 7 до 23) на 2 - 5 дБА, для ночного времени суток (с 23 до 7) - на 11 - 15 дБА.

Таким образом, проведенной проверкой установлено, что уровень шума в <адрес> и на придомовой территории дома не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Замеры уровня шума проведены и заключение выполнено специалистами, квалификация и опыт работы которых сомнений не вызывает, данные специалисты не заинтересованы в исходе дела, заключения основаны на результатах соответствующих замеров уровней шума, проведенных в соответствии с установленной методикой, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы специалистов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что измерения были проведены некорректно, что в протоколе не указан источник шума, а именно шум от транспорта, что с учетом поправки в 10 дБ по уровню шума и с пересчетом эквивалентного шума превышение на фасаде здания будет отсутствовать или будет не значительным, что в квартире № шумоизоляция зависит также от уровня звукоизоляционных параметров окон, что Администрация ГО г. Уфы не должна отвечать за уровень шума в квартире, какими-либо доказательствами не подтверждаются. В судебном заседании, а также в своей письменной позиции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» подтвердил, что шум создается автомобильным транспортом на оживленном перекрестке улиц Первомайская и Комарова. Движение транспорта не прекращается, вследствие чего не удалось произвести измерения фонового шума (в отсутствие движения транспорта), даже в ночное время.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску С.Е.А., С.Л.А. к Администрации ГО г. Уфы, Совету ГО г. Уфы, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфы об обязании принять меры по снижению уровня шума от автотранспорта, было установлено, что уровень шума в квартире № спорного дома не соответствует санитарным требованиям к уровню шума при эксплуатации автомобильной дороги.

При этом суд учитывает, что ранее Роспотребназор какие-либо требования к Администрации ГО г. Уфа не предъявлялись. В данном случае, истцом требования предъявлены об обязании Администрации ГО г. Уфы привести уровень шума в жилом помещении и на придомовой территории дома в соответствие с требованиями санитарного законодательства, ранее такие требования не предъявлялись.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось сторонами.

Представителем ответчика был представлен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по установке шумозащитных экранов по адресу: <адрес>. Однако в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что контракт на настоящий момент еще не исполнен.

При таком положении, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика привести уровень шума в квартире и придомовой территории спорного дома в соответствие с требованиями санитарного законодательства являются правомерными и подлежат удовлетворению. Требование о том, что исполнение требований санитарного законодательства, должно быть подтверждено инструментальными измерениями, проведенными аккредитованной организацией, разрешается в исполнительным производстве при исполнении решения суда.

В соответствии с п. 5 статьи 4 Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15 декабря 2005 г. №3/6 "Об Уставе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществлена муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно п. 2.1. Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 2 июля 2009 г. N17"Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфы Республики Башкортостан" под благоустройством территории понимается комплекс работ, направленных на улучшение экологического, санитарно-гигиенического, эстетического состояния территории в целом. Благоустройство осуществляется в целя приведения той или иной территории в состояние, пригодное для строительства и нормального использования по назначению, созданию здоровых, удобных и комфортных условий жизни населения и включает в себя работы и мероприятия по инженерной подготовке территории, устройству дорог, развитию коммуникационных сетей и сооружение водоснабжения, канализации, энергоснабжения и др.; улучшению микроклимата, созданию комфортной среды проживания, охране от загрязнения воздушного бассейна, открытых водоемов и почвы санитарной очистке территорий, снижению шума и др.

Исходя из вышеприведенных норм права, поскольку к вопросам местного значения, согласно вышеприведенной норме права относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог, что шум в спорном помещении и на придомовой территории дома возник в связи с движением автомобильного автотранспорта, обязанность по приведению уровня шума на спорных объектах подлежит возложению на Администрацию ГО г. Уфы.

Доводы представителя Администрации ГО г. Уфы о том, что судебным приставом-исполнителем ведется исполнительное производство, что оно не окончено, что в соответствии с контрактом ООО «Система безопасности» выполнило и сдало работы по установке шумозащитных экранов около жилого дома по ул. Первомайская, 2, УКХиБ Администрации г. Уфы данные работы были приняты и оплачены, исполнение решение производится, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. уровень шума не соответствует требованиям санитарного законодательства. Кроме того, ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 15 сентября 2015 года на ответчика была возложена обязанность установить шумоизоляционные экраны, в данном случае заявлены требования о выполнении требований санитарного законодательства и приведении уровня шума в соответствие с действующими СанПин и СН. Кроме того, с 2015 года до настоящего времени апелляционное определение не исполнено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ к Администрации ГО г.Уфы о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации городского округа г. Уфа РБ, выразившиеся в нарушении обязательных требований санитарного законодательства, а именно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологиеческие требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.6.1, приложение 3), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (п. 6.3, таблица 3).

Возложить на Администрацию городского округа г. Уфа в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда выполнить требования санитарного законодательства путем приведения уровня шума от автомобильного транспорта на придомовой территории жилого дома <адрес> и в квартире № жилого дома <адрес> в соответствие с требованиями п. 6.1. приложения 3, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиями п. 6.3. таблицы 3 (пункты 4, 9) СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Муллахметова