Определение № 2-249/2017 2-249/2017~М-283/2017 М-283/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело №2-249/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Аймановой Е.В.,

при секретаре Беляшевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, СК ФИО6 дом «ВСК» о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в сумме <данные изъяты> коп., дополнительных расходов в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23 июля 2016 года в 07 час. 50 мин. в <адрес> на автодороге <адрес>. произошло ДТП. Водитель ФИО2 в нарушение требования, предписанного знаком «Движение прямо» и горизонтальной разметкой 1.1 на проезжей части дороги, повернула налево и допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, в котором истец находилась в качестве пассажира. В результате ДТП истец получила травму – закрытый перелом обеих костей левого луча со смещением. В результате ДТП истец потеряла доход в размере <данные изъяты> рублей. Сумма медицинских расходов составила <данные изъяты> руб. Также истцом заявлен моральный вред, размер которого она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3 <данные изъяты> и страховую компанию ФИО6 дом «ВСК». Заявленные требования истцом ФИО1 не уточнены, к соответчикам исковые требования не предъявлены.

В судебные заседания, назначенные на 25 мая 2017 года на 11 час. 00 мин. и на 22 июня 2017 года на 14 час. 15 мин., истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 и представитель соответчика ФИО3 ФИО5 в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО2, соответчики ФИО3 и ФИО6 дом «ВСК» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, СК ФИО6 дом «ВСК» о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу – ФИО1 <данные изъяты> о том, что истец вправе вновь обратиться в суд с исковыми требованиями в установленном порядке.

Председательствующий Е.В. Айманова