Решение № 2-1669/2023 2-1669/2023~М-484/2023 М-484/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-1669/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Гамзиной А.И.,

при секретаре Юдаковой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1669/2023 (УИД 62RS0001-01-2023-000587- 48) по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 58017 рублей 60 копеек с процентной ставкой 22,48%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В связи с неисполнением условий кредитного договора у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60743 рубля 68 копеек.

Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> уступило ООО « ЦДУ Инвест» право о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60743 рубля 68 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60743 рубля 68 копеек, из которых: основной долг – 55971 рубль 01 копейка, проценты – 4772 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022 рубля 31 копейка и расходы на почтовые отправления в размере 219 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с тем, что согласия на уступку прав (требований) он не давал.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 58017,60 рублей с процентной ставкой 25,29%, сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных договоров заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного Договора (п.п.2,4,6 Договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями индивидуальных условий кредитного договора АО « ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ответчика о предоставлении кредита АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией подтверждения информации и согласие Клиента на оказание дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковскому счету, копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, копией спецификации к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Графика № от ДД.ММ.ГГГГ, копией оферты № от ДД.ММ.ГГГГ по изменению условий кредитного договора, заключенного на основании индивидуальных условий кредитного договора АО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (применяемый в случае акцепта Заемщиком Оферты), копией Условий кредитного договора АО <данные изъяты>

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено распоряжением на осуществление операций по банковскому счету.

В соответствии с пунктами 1,2,4,6, Кредитного договора ответчик в свою очередь должен был возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 3080 рублей в соответствии с установленным графиком платежей, а последнего платежа – 3009 рублей 43 копейки.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита не исполняет. Данное обстоятельство подтверждается банковскими документами – расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> уступил ООО «ЦДУ Инвест» право о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60743 рубля 68 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки АО <данные изъяты> копией платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате цены уступаемых прав по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований).

На основании определения мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу АО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в размере 60743 рубля 68 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он заключал кредитный договор с АО <данные изъяты>, согласия на уступку прав (требований) ООО «ЦДУ Инвест» являются несостоятельными, поскольку ответчик подписал Индивидуальные условия кредитного договора АО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сторонами согласовано условие о том, что Банк вправе осуществить уступку по договору третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий).

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию с него задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований, предъявленных к взысканию, и определении периода взыскания задолженности суд, руководствуясь вышеуказанными положениями, исходит из того, что рассматриваемый кредитный договор предусматривает его исполнение периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора, определяющим ежемесячное погашение в конкретно указанную дату, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленном размере, исчисляя данный срок отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стали производиться несвоевременные платежи и не в полном объеме. В дальнейшем обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов не исполнялись.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, банк имел право потребовать от заемщика ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сроки исковой давности при рассмотрении данного спора должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Кроме того, при подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Изначально за защитой нарушенного права АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного района г.Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Довод ответчика о том, что срок давности по периодическим платежам течет с момента последнего внесения денежных средств несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.7 ст.333.22 НК РФ, при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в сумме 2022 рубля 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2022 рубля 31 копейка.

Также судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела на сумму 219 рублей 60 копеек, которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу ООО «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60743 (Шестьдесят тысяч семьсот сорок три) рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022 (Две тысячи двадцать два) рубля 31 копейка; расходы за почтовые расходы в размере 219 (Двести девятнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожного районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Гамзина