Решение № 2-2533/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2533/2025

Дело № 2-2533/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградской области 27 июня 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Абраамян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что "."..г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <...>. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который при управлении автомобилем <...>, при движении задним ходом не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с транспортным средством <...>. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Транспортное средство <...> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № <...> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №....5 от "."..г. и подучило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и "."..г. произвело выплату ООО «Сервис-Люкс» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 140043 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущербы к лицу, виновному в его причинении. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 140043 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля 86 копеек.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сервис-Люкс».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии на удовлетворении заявленных требований настаивал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил. Т

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ООО «Сервис-Люкс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представили. Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 15 января 2024 года водитель ФИО1, управляя автомобилем <...> при осуществлении маневра движения задним ходом не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с данным автомобилем <...>, под управлением ФИО5, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от "."..г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <...>, причинены механические повреждения, в результате чего собственник данного автомобиля ФИО5 обратился в САО «ВСК», где был застрахован его автомобиль по договору добровольного страхования № <...> от "."..г., с заявлением о наступлении страхового события. "."..г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля <...>, о чем был составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства. В связи с повреждением застрахованного автомобиля САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ООО «Сервис-Люкс», осуществившей ремонт поврежденного автомобиля.

Стоимость страхового возмещения составила 140043 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Доказательств обратного, а равно доказательств иной стоимости ущерба, причиненного собственнику автомобиля <...>, сторона ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила. В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи в установленном законом порядке права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что вина ФИО1 в причинении повреждений в результате ДТП автомобилю Haval Jolion, государственный регистрационный знак <***>, установлена и не оспорена в установленном законом порядке, учитывая, что ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 140043 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей 86 копеек, уплаченную истцом при подаче настоящего иска по платежному поручению №... от "."..г. (л.д. 10). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...> №...) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 140043 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд <адрес>.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья:подпись

подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела №...

УИД 23RS0№...-97