Решение № 2-2808/2017 2-2808/2017~М-2529/2017 М-2529/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2808/2017

Дело №2-2808/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, и встречному иску ФИО2 к АО «ФИО1» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительным, снижении размера завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, АО «ФИО1» в лице представителя по доверенности ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору ..., заключенному *** между АО «ФИО1» и ФИО2, в размере ... руб., из них задолженность по основному долгу – ... руб., проценты – 71 314,50 руб., неустойка – 21 248,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 102,29 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** на основании акцептированного заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта), между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор .... Ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «ФИО1» о расторжении договора ... от ***, о признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, установления завышенного размера неустойки, о снижении размера завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50 %.

В обоснование встречного иска ФИО2 указано, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ФИО1 в стандартных формах, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»; считает, что установленная неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является злоупотреблением правом. Установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Считает так же, что условие договора о праве ФИО1 на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет ее права как потребителя. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и <адрес> факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору ФИО1 производил списание на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Требование встречного искового заявления о признании условия кредитного договора о размере неустойки в соответствии со ст. 333 ГК суд расценивает как заявление о снижении размера неустойки по требованию ФИО1 о взыскании задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта) клиента, между АО «ФИО1» и ФИО2 в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, Условиях по обслуживанию кредитов, *** был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб., на срок 2 558 дней, под 36 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ..., распоряжением ФИО2 от *** о зачислении на банковский счет денежных средств в сумме ... руб., таким образом, АО «ФИО1» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком ФИО2, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, уплата которого производится 28 числа каждого месяца, начиная с *** г., в соответствии с графиком платежей.

Однако в нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору ... от *** составляет <данные изъяты>68 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая продолжительность периода просрочки, размер неустойки, размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности по основному долгу и плановым процентам, суд считает возможным снизить неустойку до 15 000 как соразмерную последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере ... руб. 01 коп., в том числе основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению ... от *** истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 8102,29 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 176,7 руб.

Разрешая требования встречного иска, заявленного заемщиком ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12. 1990 года ... "О ФИО1 и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от *** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (п. 1 ст. 166, ст. 167, 180 ГК РФ).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что *** ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о заключении кредитного договора ... на получение кредита в размере ... руб., на срок 2 558 дней, под 36 % годовых.

Из представленных истцом, так и ответчиком документов (Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов, графика платежей) следует, что заемщик подтвердил факт своего ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, при этом истец приняла на себя обязательства по истечении срока, на который выдан кредит, полностью вернуть полученную сумму кредита, уплатить ФИО1 проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты, подлежащие возврату, а также полная сумма комиссий в рублях, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, график платежей по кредиту содержит условия о сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке по кредитному договору, основной сумме кредита и процентов по кредитному договору, общей сумме платежей по кредиту, о полной стоимости кредита, размер ответственности за неисполнение обязательств (плату за пропуск очередного платежа) и согласован между сторонами. Представленный график платежей выполнен в виде таблицы с помесячной разбивкой на платежи в пользу кредитора, в погашение задолженности по кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа - денежного потока (расходов) клиента по кредиту включает в себя проценты за кредит, погашение основного долга.

Таким образом, в графике платежей по кредиту, являющемся приложением к заключенному договору четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены сведения о полной стоимости кредита, размере ответственности за неисполнение обязательств.

Доказательств того, что ФИО2 при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые условия договора, и, не согласившись с ними, внести в договор поправки, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 была надлежащим образом осведомлена о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора.

Ссылка истца на то, что его права были ущемлены заключением типового договора, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, он был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание. Доказательств понуждения ФИО2 на заключение кредитного договора на указанных условиях материалы дела не содержат. ФИО2 в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, таких доказательств не представила.

Кроме того, ФИО2 не была лишена возможности с целью получения заемных средств обратиться к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования.

Согласно п.2.7 Условий предоставления кредита ФИО1 вправе в одностороннем порядке вносить изменения в договор исключительно в незапрещенных законодательством случаях. Судом не установлено и сторонами не сообщалось, что имело место изменение условий договора, которые шли бы в разрез с требованиями ст.310 ГК РФ, ст.29 Закона «О ФИО1 и банковской деятельности», ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *** N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств может быть оценена судом при рассмотрении иска кредитора к должнику о взыскании задолженности, в том числе неустойки.

Поскольку исковые требования АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору предъявлены, неустойка судом снижена до 15 000 руб. в этой части исковое требования подлежит удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав ФИО2 как потребителя судом не установлен, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Правовых оснований для расторжения договора суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иных исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере ... руб., проценты в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., судебные расходы в размере ... руб., всего ... руб.

Встречное исковое заявления ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ***.

Судья О.В. Мотошкина