Постановление № 1-266/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-266/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Городец 21 сентября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., представителя потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, защитника Зайцева А.А., представившего удостоверение *, и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.Ю.Е., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

01 июня 2017 года около 15 часов ФИО1 и его знакомый находились по адресу: ......., где совместно распивали спиртное. Около 16 часов ФИО1 со своим знакомым вышли на балкон указанной квартиры, где на строительной площадке, расположенной за домом * по ......., увидели металлические трубы, принадлежащие ООО «...». ФИО1 предложил совершить хищение данных труб, чтобы впоследствии их сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить. Знакомый ФИО1 согласился на предложение последнего. Сразу после сговора, реализуя свой преступный умысел, знакомый ФИО1 позвонил в пункт приема металла ООО «...» и вызвал автомобиль для самовывоза труб. После чего ФИО1 и его приятель пришли на строительную площадку. После того, как к строительной площадке подъехал автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак «...» под управлением У., К.Ю.Е. и его знакомый, не поставив в известность о своих преступных намерениях водителя автомобиля У., попросили его заехать на площадку. Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 и его знакомый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день около 16 часов, находясь на строительной площадке, расположенной за домом * по ......., открыли створки фургона автомобиля «Газель» и стали загружать в него металлические трубы. В это время их преступные действия были замечены рабочими ООО «...» А. и Х., которые задержали ФИО1 и его знакомого на месте преступления. ФИО1 и его знакомый не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 и его знакомый, действуя группой лиц по предварительному сговору пытались тайно похитить принадлежащие ООО «...» изделия из металла бывшие в эксплуатации, а именно: 13 труб Ф 89 хЗ I мм, 1 трубу Ф 108x3 мм, 1 трубу Ф 133x4 мм, общим весом 304 кг, стоимостью 17 рублей за 1 кг на общую сумму * рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по преступлению от 01.06.2017 года в отношении ООО «...» по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

В подготовительной стадии судебного заседания от представителя потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, в котором указано, что претензий материального характера представитель потерпевшего к подсудимому ФИО1 не имеет, подсудимый принес свои извинения, ущерб в результате преступления не причинен, претензий материального характера не имеет, в связи с чем, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник Зайцев А.А. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Он не судим, материального вреда в результате преступления не причинено, претензий материального характера представитель потерпевшего к подсудимому ФИО1 не имеет, ходатайствует о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности имеются, и с учётом того, что он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вреда в результате совершения преступления не причинено, поскольку оно пресечено на стадии покушения, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении:

К.Ю.Е., *** ... ......., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трубы в количестве 15 штук – считать возвращенными представителю потерпевшего Б. (т.1 л.д.92);

- диск с видеозаписью от 01.06.2017 г. – хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лица, подавшие её, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова