Решение № 2-5516/2018 2-5516/2018~М-5029/2018 М-5029/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-5516/2018

№2-5516/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате копировальных работ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ. В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение условий договора страхования, произвели ФИО6 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ФИО6 был заключен договор уступки прав №, по условиям которого он (истец) принял в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля марки <данные изъяты> в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвели ему (истцу) доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, выплатив по рассматриваемому страховому случаю страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако размер материального ущерба следовало рассчитывать исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, а следовательно, сумма недоплаты страхового возмещения, подлежащая взысканию с непосредственного причинителя вреда -ФИО2 составляет <данные изъяты>

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ « Лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931,пункт1статьи 935), в случае,когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 (л.д.17).

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ (л.д.18).

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент рассматриваемого ДТП, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №,гражданская ответственность водителя ФИО4 -в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №, с лимитом ответственности страховщика <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение условий договора страхования, произвели ФИО6 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, именуемый в дальнейшем «Сторона 1» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Сторона 2» был заключен договор №.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 Договора, Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «<данные изъяты>», гн № в Дорожно-транспортном Происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. с участием ТС «<данные изъяты>», гн № и ТС «<данные изъяты>» гн №, в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещении утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), право требовать уплаты неустоек, финансовых санкций, пени и штрафов в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из ФЗ «О защите прав Потребителей», за исключением права на возмещение части причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., возмещение которого (в виде страховой выплаты) было получено цедентом от страховой компании ПАО «РОСГОССТРАХ», застраховавшей гражданскую ответственность (ОСАГО) пострадавшего в ДТП. В счет уступаемых прав требования Сторона 2 должна будет произвести оплату в размере <данные изъяты> (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, именуемый в дальнейшем «Сторона 1», и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Сторона 2», было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ был изложен в следующей редакции: «В счет уступаемых прав требования Сторона 2 должна будет произвести оплату в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ,право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Закон об ОСАГО определяет, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в данном случае принципиальным является вопрос о фактическом размере ущерба, который должен быть определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Возможность взыскания разницы между фактическими затратами и страховым возмещением предусмотрена статьей 1072 ГК РФ, определяя в качестве ответчика то лицо, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО.

Между тем Пленум ВС РФ разъяснил, что исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании гл. 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п. 28 Постановления о применении законодательства об ОСАГО).

В случае если стоимость ремонта превышает эту сумму, с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

По смыслу процитированных правовых норм, к ФИО1 перешли права требования возмещения материального ущерба, причиненного вследствие рассматриваемого ДТП, в объеме, рассчитанном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства,за вычетом исполненного ФИО6

ФИО1 не согласившись с размером выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в пользу цедента,обратился в бюро независимой экспертизы для оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, услуги эксперта <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвели ФИО1 доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.20).

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила составила <данные изъяты>

Для восстановления нарушенного права, ФИО1 обратился в Люберецкий горсуд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах». В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная комплексная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jaguar, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, на момент транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П составила округленно <данные изъяты>. Без учета износа <данные изъяты>. В связи с тем, что возраст исследуемого транспортного средства превышает № для транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не может быть определена величина УТС (л.д.22-45).

Решением Люберецкого горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», - отказано (л.д.14).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Из искового заявления ФИО1 следует, что размер материального ущерба следовало рассчитывать исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, а потому,сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО2 составляет <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года№ 432-П (далее - Методика).

Согласно ч. 18 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что в силу правового регулирования спорных правоотношений, размер страхового возмещения по договору ОСАГО выплачивается в размере, рассчитанном по Единой методики с учетом износа транспортного средства. Вступившим в законную силу решением суда установлен размер страхового возмещения, подлежащий выплате в пользу потерпевшего, в сумме <данные изъяты>. Ответчик, во исполнение условий договора, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что превышает размер,установленный судебным актом по результатам рассмотрения гражданского дела, предметом которого являлось установление размера страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с рассматриваемым ДТП.

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сумма страхового возмещения была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» истцу в полном объеме, при этом, заявленная ко взысканию денежная сумма находится в пределах лимита ответственности страховщика, правовые основания для взыскания с непосредственного причинителя вреда доплаты страхового возмещения у суда отсутствуют.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>