Решение № 2-2472/2019 2-2472/2019~М-2122/2019 М-2122/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2472/2019

Дело № 2-2472/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 26 июня 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, доверенность от 25.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Альфастрахование», ФИО4, ФИО5 о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование», ФИО4, ФИО5 и просит взыскать неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 1 000 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3 200 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ФИО6 имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> г/н №. 20.07.2018 около 17-35 час. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, перед выполнение маневра поворот налево не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем потерпевшего под управлением ФИО5, также был причинен вред здоровью ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Альфастрахование». Согласно заключению эксперта, составленному ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 187 800 руб., дополнительная утрата товарной стоимости с учетом износа составляет 19 448 руб. Стоимость экспертизы составила 3 500 руб.

Истец направил в адрес страховой компании заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, пакет был получен 10.08.2018, срок выплаты страхового возмещения истек 30.08.2018, в выплате было отказано.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения и судебные расходы. Свои обязательства по выплате страхового возмещения АО «Альфастрахование» выполнило только после получения исполнительного листа и предъявления его для принудительного взыскания 21.03.2019. Сумма неустойки составляет 418 640,96 руб. (202 дня), истец уменьшил сумму неустойки до 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился. Согласно ранее представленному письменному отзыву, с иском не согласен, полагает, что в выплате страхового возмещения истцу отказано не было, а было указано на требования к предъявляемым документам, размер неустойки несоразмерен степени причиненного вреда, просил применить ст.333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Ответчик ФИО5

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из требований ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено.

20.04.2018 около 17-35 час. возле <адрес> 1 км. а/д Кунгур-<адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, перед выполнение маневра поворот налево не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем потерпевшего под управлением ФИО5, также был причинен вред здоровью ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Альфастрахование».

10.08.2018 в адрес ответчика ФИО6 было направлено заявление о страховой выплате.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано незаконно.

Данные обстоятельства установлены решением Кунгурского городского суда Пермского края от 22.10.2018 по гражданскому делу № 2-2929/2018, которым иск ФИО6 к АО «Альфастрахование» о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворен частично. Взысканы с АО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 207 248руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика сумма в размере 3 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумма в размере 2 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.02.2019 решение Кунгурского городского суда Пермского края от 22.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Альфастрахование» без удовлетворения (л.д.8-15, гражданское дело № 2-2929/2018).

21.03.2019 АО «Альфастрахование» выплатило ФИО6 страховое возмещение, что не оспаривается ответчиком.

22.04.2019 между ФИО6 и ФИО3 заключен договор № 14 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования с АО «Альфастрахование» неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, возникшей у первоначального кредитора в результате ДТП, произошедшего 20.07.2018, и несвоевременного исполнения должником своих обязательств по договору страхования серии МММ № (л.д.17).

22.04.2019 ФИО6 направил в адрес АО «Альфастрахование» уведомление о заключении договора уступки права требования с приложением договора, указав, что с момента получения уведомления кредитором по его требованиям к ответчику является ФИО1 (л.д.16).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, потерпевший обратился к АО «Альфастрахование» с заявлением 10.08.2018, однако страховая выплата в добровольном порядке не была произведена ответчиком, выплата страхового возмещения была осуществлена лишь 21.03.2019.

22.04.2019 ФИО3 в адрес АО «Росгосстрах» направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 418 640,96 руб., а также возмещении расходов по оплате юридических услуг 1 000 руб. (л.д.18). В удовлетворении требований ФИО3 отказано (л.д.19).

Истец привел расчет неустойки исходя из следующего расчета: от суммы страховой выплаты (207 248 руб.) 1% за каждый день просрочки с 31.08.2018 по 20.03.2019, то есть 202 дня. Сумма неустойки составила 418 640,96 руб., истец снизил размер неустойки до 100 000 руб. (л.д.4).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому требования истца о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения потерпевшему в соответствии с Законом об ОСАГО являются правомерными.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Суд, принимая во внимание заявление ответчика, срок не исполнения обязательства страховщиком, непринятие ответчиком своевременных мер по выплате страхового возмещения при наличии судебного спора, а также соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу, что заявление ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, размер неустойки, заявленный истцом, является соразмерным нарушенному обязательству.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение потерпевшему, добровольно не удовлетворил его законные требования, то следует взыскать с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки с ответчиков ФИО4, ФИО5 не имеется, в удовлетворении требований к ним следует отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 понесла расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 10 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг, а также по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1 000 руб. (л.д.20,21-22).

С учетом принципа разумности и справедливости, затраченному представителем времени для досудебного урегулирования спора, подготовки иска и других материалов, участия в судебном заседании, сложности дела суд считает, что требования о взыскании с ответчика АО «Альфастрахование» расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб., также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 1 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 3 200 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.2). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу ответчиком АО «Альфастрахование».

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг 1 000 (одна тысяча) рублей, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 3 200 (три тысячи двести) рублей и по оплате услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин