Постановление № 5-90/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 5-90/2020

Дело № 5-90/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07.05.2020 г. Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Гаева Л.В., на основании ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1, 26.03.2020 в 16:50, на перекрестке улиц <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге, и допустила с ним столкновение, в результате чего автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является причинением вреда здоровью средней тяжести.

На основании абз. 2 ч.3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, сообщившей телефонограммой просьбу рассмотреть дело без ее участия, указавшей, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает в полном объеме, с протоколом согласна, ущерб потерпевшему возместила, мнение по наказанию оставила на усмотрение суда (л.д. 43).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом (лд. 41).

Из телефонограммы потерпевшего Потерпевший №1 следует, что последний претензий к ФИО1 не имеет, между ними достигнута договоренность о возмещении причиненного вреда (л.д. 41).

Учитывая положения, установленные ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 23.03.2020 в 16:50, на перекрестке улиц <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге, и допустила с ним столкновение, в результате чего автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Факт дорожно - транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, по вине ФИО1, подтвержден протоколом осмотра совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, составленных с участием понятых и лица привлекаемого к административной ответственности, письменными показаниями самого лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3, из которых следует, что ДТП произошло именно по вине ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При этом п. 1.2 ПДД РФ под понятием уступить дорогу (не создавать помех) подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Наличие причинения при ДТП потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у последнего были обнаружены телесные повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью, влекущее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью понимается неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, нахожу вину ФИО1 доказанной полностью и ее действия квалифицирую по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Между нарушением ею п. 13.9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести имеется прямая причинная связь.

Обстоятельствами смягчающими ответственность, судья признает раскаяние ФИО1, мнение потерпевшего относительно назначаемого наказания.

Обстоятельствами, отягчающих ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, несмотря на то, что ее трудовая деятельность не связана с управлением транспортных средств, а также учитывая мнение потерпевшего, принятие мер по заглаживанию вреда, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания и предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам социальной справедливости.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Лицо, не уплатившее административный штраф подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/