Решение № 2-2520/2018 2-2520/2018 ~ М-2066/2018 М-2066/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2520/2018

Дело № 2-2520/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Мартышовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2014 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 25.12.2019 года под 21% годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 25.06.2014 с ФИО2 (Поручитель). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитов. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 29.05.2018 размер задолженности по кредитному договору № от 25.06.2014 составляет 612 074 рубля 52 копейки, из которых: 525 149 рублей 73 копейки - ссудная задолженность; 65 462 рубля 02 копейки - проценты за кредит, 21 462 рубля 77 копеек - неустойка.

Просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от 25.06.2014 в размере 612 074 рубля 52 копейки, из которых: 525 149 рублей 73 копейки - ссудная задолженность; 65 462 рубля 02 копейки - проценты за кредит; 21 462 рубля 77 копеек – неустойка, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 рублей 75 копеек, почтовые в размере 108 рублей 56 копеек.

В судебном заседании истец – ПАО Сбербанк участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что 25.06.2014 между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 25.12.2019 года под 21 % годовых.

Указанные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были зачислены на счет ответчика по вкладу на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания кредитного договора №, а также расчетом цены иска по сути являющимся выпиской по счету, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

График погашения кредита был получен ответчиком ФИО1, что подтверждается ее подписью на экземпляре графика.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, обязательства Банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, ответчику были перечислены на счет денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору 25.06.2014 был также заключен договор поручительства № с ФИО2 (Поручитель).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в невнесении либо в недостаточном внесении платежей по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом цены иска. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность не погашена. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 6 кредитного договора № от 25.06.2014 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от 25.06.2014 по состоянию на 29.05.2018 составляет 612 074 рубля 52 копейки, из которых: 525 149 рублей 73 копейки - ссудная задолженность; 65 462 рубля 02 копейки - проценты за кредит, 21 462 рубля 77 копеек - неустойка.

Проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих расчет, суд соглашается с ним.

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе факты, установленные кредитными договорами, возвращение задолженности с начисленными процентами в установленный договорами срок, нарушение сроков погашения кредитов - подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчика исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.

При этом, суд считает, что размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее снижения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суду не представлено.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 320 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате почтовых услуг в размере 108 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате почтовых услуг в размере 108 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.06.2014 по состоянию на 29.05.2018 в размере 612 074 рубля 52 копейки, из которых: 525 149 рублей 73 копейки – ссудная задолженность; 65 462 рубля 02 копейки – проценты за кредит, 21 462 рубля 77 копеек – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 рублей 75 копеек, расходы по уплате почтовых услуг в размере 108 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Петерс

Заочное решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года.