Решение № 2-3596/2018 2-3596/2018~М-3545/2018 М-3545/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3596/2018

Дело № 2-3596(2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Кадыровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 20.02.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 155 740 руб. Процентная ставка по кредиту – 34,90%. Полная стоимость кредита – 41,73% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 155 740 руб. на счет заемщика № <данные изъяты>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 15.12.2015г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>. в размере 146 619,86 руб., из которых: сумма основного долга – 105 911,52 руб., проценты за пользование кредитом до выставления требования – 40 708,34 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 132,40 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 участия в судебное заседание не принимала, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (л.д. 65,68).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.02.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту – 34,90%. Полная стоимость кредита – 41,73% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика № <данные изъяты> открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы, договор подписан сторонами.

Своей подписью в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, оплате процентов за пользование кредитом, а также оплате оказанных ей услуг.

По настоящему договору банк открывает заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования).

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 12.03.2013г., дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

В соответствии Условиями договора, банком устанавливается неустойка за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

15.12.2015г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Из расчета истца, по состоянию <данные изъяты>

Расчет истца проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком контррасчет суду не представлен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по ее ссудному счету по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору и понесенные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у нее задолженности по предоставленному ей кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, в свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 132,40 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> уроженки г. Омска, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.

Судья С.Х. Савченко