Решение № 2-1748/2019 2-1748/2019~М-871/2019 М-871/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1748/2019

Дело № 2-1748/19 (дата) года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями:

- признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, как бывшего члена семьи собственника.

Иск мотивирован следующим. Истец ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., .... Указанным жилым помещением истец владеет на основании договора дарения квартиры от (дата). Право собственности зарегистрировано (дата).

В квартире на регистрационном учете по месту жительства зарегистрированы: собственник ФИО1, сын собственника ФИО4, (дата) года рождения и бывший муж ФИО2

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Указывая, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ссылаясь на положения п.4 ст.31 ЖК РФ истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника поддержали.

Кроме того, истец пояснила суду, что начиная с (дата) года она неоднократно предлагала ответчику решить жилищный вопрос, выехал из спорной квартиры. Однако от всех предложений ответчик отказывается, продолжает проживать в спорной квартире, не неся при этом бремя ее содержания. Истец также пояснила суду, что согласно произведенной оценке рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2455000 руб. Она готова передать ответчику третью часть от стоимости квартиры, что составляет 818333 руб.

Исковые требования истец ФИО1, ее представитель ФИО3 поддерживают по основаниям п.4 ст.31, п.1 ст.35 ЖК РФ.

Ответчик ФИО2 по иску возражал. ФИО2 пояснил суду, что с (дата) состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 ФИО4 (дата) года рождения является его сыном. В спорной квартире по адресу: ..., ... ФИО2 и члены его семьи стали проживать с согласия нанимателя квартиры - бабушки ФИО2 ФИО2 был зарегистрирован в квартире в (дата) году, как член семьи нанимателя. После смерти бабашки права нанимателя перешли к ФИО2 При заключении договора социального найма в качестве члена семьи ФИО2 был указан ФИО4 Истец ФИО1 в квартире была зарегистрирована в (дата) году. В (дата) году было принято решение оформить жилое помещение в собственность. На основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от (дата) собственником жилого помещения стал ФИО4 В договоре в качестве члена семьи указан ФИО2, давший согласие на передачу квартиры в собственность сына ФИО4

По мнению ФИО2 договор дарения спорной квартиры заключен между ФИО4 и ФИО1 с целью лишения ФИО2 права проживания в спорной квартире.

ФИО2 возражает по требованиям о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, так как не имеет другого жилого помещения, а предложенных истцом денежных средств для приобретения жилья явно недостаточно. Кроме того, ФИО2 полагает, что в силу закона он, как лицо, давшее согласие на приватизацию квартиры сохраняет в ней право бессрочного пользования и положения п.4 ст.31 ЖК РФ в данном случае не применимы. ФИО2 также пояснил, что от прав пользования жилым помещением он не отказывается, осуществляет частичную оплату жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире.

Адвокат Агафонов Е.А., представляющий интересы ФИО2 поддержал позицию своего доверителя.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находя возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 (дата) был зарегистрирован в квартире по адресу: ..., ....

(дата) между администрацией Советского района г.Н.Новгорода и ФИО2 заключен договор социального найма №... жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: .... В качестве члена семьи нанимателя указан сын ФИО4

На основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан от (дата) администрация Советского района г.Н.Новгорода передала спорное жилое помещение (...) в порядке приватизации в собственность ФИО4

ФИО2 выразил свое согласие на приватизацию квартиры ФИО4 и отказался от права на приватизацию данного жилого помещения. Указанное заявление подано в МП г.Н.Новгорода «Нижегороджилагенство», где засвидетельствована подпись ФИО2 и установлена его личность.

Право собственности ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата).

ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) (дата) заключили договор дарения квартиры (спорной квартиры). Согласно пункту 3 договора в квартире помимо дарителя ФИО4 зарегистрированы ФИО1 (одаряемая) и ФИО2

Право собственности ФИО1 на основании указанного договора дарения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (дата).

Согласно выписке из домовой книге от (дата) в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства собственник ФИО1 (дата регистрации (дата)), сын ФИО4 ( дата регистрации (дата)) и бывший муж собственника - ФИО2 (дата регистрации (дата)).

ФИО1 обращаясь в суд с иском к ФИО2 в части признания ФИО2 утратившими право пользования спорной квартирой, исходит из того, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика в силу закона в связи с отчуждением квартиры ФИО4 в пользу ФИО1 и прекращения брака между ФИО1 и ФИО2

Однако, с такой позицией согласиться нельзя.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В данном случае на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО4 в квартире в качестве члена его семьи проживал ФИО2, который имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах ФИО2 мог быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено. ФИО2 продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы истца о том, что ФИО2 ранее принимал участие в приватизации другого жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ... не имеют правового значения, поскольку согласно справке №... от (дата), выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» договор безвозмездной передачи жиля в собственность за №... от (дата) расторгнут соглашением за № Л-1-186 от (дата), документ зарегистрирован за реестровым номером №... в (дата).

Доводы истца о ее готовности передать ответчику третью часть денежных средств от стоимости спорной квартиры правового значения для разрешения настоящего спора также не имеют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-1748/2019;

Уникальный идентификатор дела №...

(марка обезличена)

(марка обезличена)а