Решение № 2-7146/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-7146/2025

Дело № 2-7146/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 декабря 2025 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 15.10.2015 № в размере 73 126,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что 15.10.2015 между ООО Кубанский универсальный банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее также — Банк, Цедент) и ФИО4 (далее также - Должник, Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № (далее также — Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000,00 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗ2-42120/2016-48/343-Б КБ 000 «Кубанский универсальный банк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство), расположенную по адресу: 109240, <адрес>. Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу вынесено решение о взыскании в пользу Коммерческий Банк "Кубанский универсальный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) с ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору № от 15.10.2015. 18.02.2021 между ООО Кубанский универсальный банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 (далее также — Истец, Цессионарий), заключен договор уступки прав требования № (далее также — Договор цессии), согласно которому право требование в отношении ФИО4 по кредитному договору № от 15.10.2015 перешло Цессионарию. На момент заключения Договора цессии, обязательства Должника согласно решению суда не исполнены в полном объеме. В кредитном договоре № от 15.10.2015 г. нет ограничения на переход прав (требований) другим лицам. ИП ФИО1 направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступки прав требования по кредитному договору № от 15.10.2015 г. Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено Должником лишь 01.09.2021.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили в материалы дела письменное заявление, просят в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15.10.2015 между ООО Кубанский универсальный банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000,00 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 г. по делу № № КБ 000 «Кубанский универсальный банк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.01.2018 по делу № постановлено: «Исковые требования Конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» сумму задолженности по кредитному договору №А от 22.12.2015 в размере 344 796 (триста сорок четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 02 копейки; сумму задолженности по кредитному договору № от 15.10.2015 в размере 436 036 (четыреста тридцать шесть тысяч тридцать шесть) рублей 91 копейка.».

18.02.2021 между ООО Кубанский универсальный банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ФИО1(цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требование в отношении ФИО4 по кредитному договору № от 15.10.2015 перешло цессионарию.

Задолженности по решению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.01.2018 по делу № погашена 01.09.2021.

02.12.2024 мировым судьей судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края определением отказано индивидуальному предпринимателю ФИО1 в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении солидарных должников ФИО4 и ФИО2 на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с наличием спора о праве.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку за защитой нарушенного права истец обратился в суд 18.07.2025 (согласно почтовому конверту), при этом ответчиками заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 15.10.2015 № за период с 10.05.2018 по 01.09.2021 в размере 73 126,03 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поэтому в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит отказать, также в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков не подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 15.10.2015 № в размере 73 126,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-7146/2025 Свердловского районного суда г. Перми