Решение № 2А-1531/2017 2А-1531/2017 ~ М-1530/2017 М-1530/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-1531/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Лютиковой Л.Г., c участием представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г.<адрес> Московской области ФИО1, административного ответчика Гамбаряна ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Наро-Фоминску

к Гамбаряну ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.<адрес> Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя, согласно сведений ОГИБДД УВД <адрес>, зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении.

Налоговые ставки по транспортному налогу в Московской области установлены ст.1 Закона Московской области «О транспортном налоге в <адрес>».

Административным истцом установлено, что административный ответчик в установленный ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и не уплатил сумму налога, указанную в налоговом уведомлении в его адрес направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу в сумме № руб. Факт направления требования подтвержается списком почтовых отправлений и распечаткой с сайта «Почты России».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИФНС РФ по <адрес> задолженности по налогам на общую сумму № руб., поскольку должник ФИО2 подал в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г.<адрес> Московской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям и ходатайствовала о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. Представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления в суд, обоснованное тем, что вынесенный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, определение получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ и в связи с большим объемом работы и отсутствием специалистов предусмотренный ст.48 НК РФ срок на подачу административного искового заявления в суд был пропущен.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против административных исковых требований пояснив, что никто в ИФНС РФ по <адрес> не разъяснил ему о том, каким образом образовалась задолженность по уплате налога. Считает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд.

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административным истцом ИФНС России по г.<адрес> Московской области в связи с не уплатой административным ответчиком ФИО2 в установленный ст.363 НК РФ транспортного налога в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога, сбора, пени № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в сумме № руб., пени в размере № руб.

Административный истец обратился с заявлением к мировому судье № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа на взыскание задолженности по налогам в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> судебный приказ в отношении ФИО2 отменен, поскольку поступили возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Административный истец указывает, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа в отношении ФИО2 получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере № рублей поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока.

Кроме того, указанная в определении мирового судьи задолженность ФИО2 по налогам указана в сумме № руб. При этом не указано по каким именно налогам у ФИО2 образовалась задолженность. В <адрес> городской суд подано административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога в сумме № руб.

Административный истец в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд указывает на большой объем работ и недостаточное количество специалистов инспекции.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд данного административного искового заявления к ФИО2, поскольку отсутствие в ИФНС РФ по <адрес> специалистов и большой объем работы не являются уважительными причинами пропуска срока.

В силу ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.<адрес> Московской области к Гамбаряну ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере № рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья: С.В.Малышев