Решение № 2-2184/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-2184/2024

Дело № 2-2184/2024

УИД № 69RS0036-01-2024-005926-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Лаптевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2013 года между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 года; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») был заключен договор о предоставлении банковских услуг №, по которому ответчик принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, комиссии, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 46000 рублей;

- процентная ставка по кредиту: 30% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 27.05.2024г.

В подтверждение заключения кредитного договора истец предоставил выписку с банковского счета № по Договору, заключен между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы Условия, Правил, Тарифов, копию заявления по перевыпуску банковской карты.

Указанные документы, по мнению истца, подтверждают принятие ответчиком обязательства по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55633,77 руб. Банк предъявляет ко взысканию задолженность в размере 55633,77 руб. за период с 09.01.2024 года по 16.05.2024 года, в том числе:

- суммы основного долга в размере 45666,26 руб.;

- процентов за пользование кредитом в сумме 9424,95 руб.;

- суммы пени в размере 542,56 руб.

Таким образом, нарушение ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

С 01.01.2019 даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается уставом ПАО «Банк Открытие».

На основании изложенного, истец просит взыскать ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013, образовавшуюся за период с 09.01.2024 года по 16.05.2024 года в размере 55633 рублей 77 копеек судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1869 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», в судебном заседании участия не принял, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что 01.03.2013 года между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен договор о предоставлении банковских услуг №, а именно предоставлении кредита (лимит овердрафта) – 46000 руб., с процентной ставкой 30% годовых.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

За период с 09.01.2024 года по 16.05.2024 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере в размере 55633 рублей 77 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 45666 рублей 26 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 9424 рубля 95 копеек, пени 542 рубля 56 копеек.

С 01.01.2019 даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что подтверждается уставом ПАО «Банк Открытие», договором о присоединении от 29.10.2018 года.

В подтверждение договорных обязательств ФИО1 истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» представил выписку по счету № за период с 01.03.2013 года по 16.01.2024 года, расчет задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебное заседание кредитный договор истец не представил.

Между тем, никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче Банком в пользу ФИО1 денежных средств, в том числе оригиналов приходных кассовых ордеров, или иных платежных документов, подтверждающих выдачу ответчику с его счета денежных средств (расходный кассовый ордер) с подписью ответчика и кассового работника банка и с печатью банка, истец суду не представил.

Односторонняя выписка по лицевому счету в отсутствие первичных платежных документов сама по себе факт передачи денежных средств и условия их передачи в данном случае подтверждать не может.

В материалы дела представлен акт об утрате досье от 27.05.2024 согласно которого у банка отсутствует сведения о нахождении кредитного договора № от 01.3.2013 заключенного с ФИО1

Оценив имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд приходит к выводу, что факт заключения названного договор о предоставлении банковских услуг № от 01.03.2013 года, заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 не доказан истцом, поскольку никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что кредитный договор между сторонами действительно заключался, а равно о том, что какие-либо денежные средства были фактически переданы именно ФИО1, не представлено. При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

При этом ссылка истца на заявление ФИО1 о перевыпуске банковской карты от 02.09.2020, не может служить доказательством заключения кредитного договора между сторонами, поскольку заявление не содержит условий заключения договора, срока, процентной ставки, сумы кредитного лимита, а только просьбу лица о перевыпуске банковской карты на прежних условиях договора с указанием информационных данных о заявителе

При отказе в удовлетворении исковых требованиях судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013 года за период с 09.01.2024 года по 16.05.2024 в размере в размере 55633 рубля 77 копеек, государственной пошлины в размере 1869 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года.