Решение № 2-838/2024 2-838/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-838/2024

УИД 86RS0001-01-2024-000257-66

№2-838/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества«Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество«Микрокредитная компания универсального финансирования»(далее по тексту – АО МКК «УФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «УФ»иФИО1 заключен договор займа № УФ-910/2193832, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 23 228 рублей под 365% годовых.Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация ООО МКК «УФ»в форме присоединения в АО МКК «УФ», которое включено в государственный реестр микрофинансовых организаций. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подписан между сторонами с использованием электронных технологий. Обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены путем перечисления на банковскую карту ответчика №, указанную ФИО1 при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 51 101 рубль 60 копеек, из которых 23 228 рублей – сумма основного долга, 27 837 рубля 60 копеек – проценты за пользование суммой займа, а также взыскать с ответчика судебные расходы вразмере 5 000 рублей на оплату услуг, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 1 733 рубля 05 копеек, зачесть в счет оплаты государственной пошлины по данному исковому заявлению государственную пошлину в размере 866 рублей 53 копейки.

Представитель истца АО МКК «УФ» извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчику, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации направлены судебные повестки, однако по сведениям сайта Почта России предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчик надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №УФ-910/2193832 от ДД.ММ.ГГГГ.между ООО МКК «УФ»и ФИО1был заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлен заем в сумме23228 рублей под 365 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 договора, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения условий договора займодавец начисляет проценты, предусмотренные п. 4 информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения, установленного пунктом 8 договора. Иных платежей, в том числе неустойку и штраф, займодавец не начисляет.

Указанный договор заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора.

Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа(п. 14).

Согласно п. 5.1 Общих условий, для получения от Общества микрозайма и заключения с Обществом договора потребительского микрозайма, заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться с правилами представления займа, размещенными на сайте общества.

Идентификация проводит посредством видео конференции, для этого заёмщику необходимо иметь учетную запись Skype. В случае если у заёмщика отсутствует учетная запись в Skype, для целей идентификации Займодавец направляет (отображает) при прохождении регистрации на сайте заёмщику шестизначный код (пароль), который заёмщик должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее заёмщику необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию займодавцу путем размещения файла с фотографией в заявке, оформленной на сайте Займодавца, (п. 5.1.1.Правил).

Как следует из заявления ФИО1, оно подписано АСП 561410.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, который определен правилами предоставления микрозаймов АО МКК «УФ».

При заполнении заявки ответчик также предоставил истцу действующий номер мобильного телефона, а также согласие на получение на указанный номер смс-сообщений в целях информирования заёмщика о номере заключенного договора микрозайма, дате его заключения, способах предоставления и погашения, просрочках и начисленных штрафах (п. 5.1.Правил).

Для рассмотрения заявки обществом заёмщик прошел процедуру идентификации.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий и аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом заключения договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Зачисление денежных средств произведено посредством процессингового Центра VEPay(на банковскую карт), указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете),

Зачисление денежных средств осуществлялось на основании договора об осуществлении переводов и информационно-технологическом взаимодействии № И-0266/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк», с одной стороны, АО МКК «УФ» с другой стороны, и ООО «Лизинговая компания быстрых платежей» с третьей стороны.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа должен содержать существенные условия, а именно о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; срок предоставления).

В связи сизложенным, суд находит подтвержденным факт заключения договора займа между ООО МКК «Макро» и ФИО1

Займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается информацией о транзакциях, из которой усматривается, что денежные средства перечислены ООО МКК «УФ»на карту Сбербанка.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация ООО МКК «УФ»в форме преобразования в АО МКК «УФ.

Ответчик денежные средства истцу не возвратила до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ суду не предоставил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Порядок распределения судебных расходов определен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию рассмотренного спора, объем оказанной представителем в суде первой инстанции юридической помощи, суд с учетом положений статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в заявленном размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 733 рубля 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № УФ-910/2193832 от ДД.ММ.ГГГГ годав общей сумме51 101 рубль 60 копеек, из которых 23 228 рублей – сумма основного долга, 27 837 рубля 60 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» судебные расходы в размере 5 000 рублей на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 1 733 рубля 05 копеек.

Разъяснить ответчикуФИО2, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 28 февраля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова