Решение № 2-2960/2020 2-2960/2020~М-2490/2020 М-2490/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2960/2020

Дело № 2-2960/2020

73RS0002-01-2020-003591-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 сентября 2020 года.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью « Торговый Дом ЦУМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Торговый Дом ЦУМ» (далее также – ООО «ТД ЦУМ»), содержащим требования:

- о расторжении договора купли –продажи джинсовых брюк от 05 марта 2020 года;

- о признании незаконным п. 6.2.2 Условий продажи товаров, имеющихся в обществе с ограниченной ответственностью « Торговый Дом ЦУМ»;

- о взыскании внесенных по данному договору в счет оплаты денежных средств в сумме 59 750 руб.;

- о взыскании неустойки за просрочку требования потребителя за период с 31.03.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату внесенных по данному договору в счет оплаты денежных средств - 1% от просроченного платежа, за каждый день просрочки;

- о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.;

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм;

- о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Иск обоснован тем, что между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ООО «ТД ЦУМ» 05 марта 2020 года заключен договор купли – продажи джинсовых брюк Balmain, 32 размера.

В соответствии с данным договором истец купил данный товар за 59 750 руб. Истец произвел оплату товара полностью.

Договор был заключен дистанционным способом, доставка товара осуществлялась в г. Ульяновск, где он и был получен истцом.

Заключение такого договора и его условий подтверждается товарной накладной от 05 марта 2020 года, кассовым чеком от 13.03.2020 г.

После получения джинсовых брюк, при их примерке выяснилось, что они не подходят истцу по размеру Истец отмечает, что он брюки всегда покупает 32 размера. Он сравнивал свой размер с размерами по товарной сетке на сайте магазина. Фактический размер указанных джинсовых брюк не соответствует описанию.

Согласно ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей» ( вероятно, следует понимать п. 4 ст. 26.1 ) потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после его передачи - в течение семи дней.

Истец воспользовался таким правом потребителя и 18.03.2020 г. направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, внесенные им по договору в счет оплаты за товар, и сообщил, что он готов вернуть данный товар.

Такая претензия была получена ответчиком 30.03.2020 г. Ответчик не исполнил требования истца, чем нарушил его права потребителя в данной ситуации.

Ответчик допустил просрочку выполнения его требования потребителя, в связи с чем в соответствии с т. 22 закона РФ « О защите прав потребителей» обязан произвести ему уплату неустойки за период с 31. 03. 2020 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату внесенных по договору денежных средств в счет оплаты товара - 1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Указанными действиями ответчик нарушил права истца – потребителя в данных правоотношениях, в связи с чем обязан в соответствии со ст.15 данного закона уплатить истцу денежную компенсацию морального вреда и в соответствии с п. 6 ст.13 данного закона произвести уплаты штрафа.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять ФИО3

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы истца, в предыдущем судебном заседание требование поддержал. Суду он дал объяснение, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении, за некоторым уточнением.

Он пояснил, что в расчете неустойки имеет место неточность.

По существу спора он пояснил, что ООО «ТД ЦУМ» ответил 13.04.2020 г. на указанную претензию истца, предложив подтвердить сохранность товара и его вид. Истец направил ответчику фотографии указанного товара. Ответчик согласно переписке в сети Интернет сообщил, что вернет денежные средства после возврата истцом товара. Истец с этим не согласился, полагая, что сначала должны быть возвращены ему денежные средства, после чего он должен будет вернуть товар.

В п. 6.2.2 Правил продажи товара ответчика речь действительно идет о товаре ненадлежащего качества. В данном случае товар истцу не подошел по размеру, он не ссылался на нарушения качества товара. Истец оспаривает данный пункт лишь потому, что ответчик ссылался в ответе на данный пункт Правил.

Ответчик - ООО «ТЦ ЦУМ» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суду поступило ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, содержащим элементы отзыва на иск.

Так, ответчик сообщает, что не признает иск. Действительно, ответчик получил от истца претензию о возврате внесенных по указанному договору денежных средств в счет оплаты товара. Истцу был дан ответ ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщалось о необходимости в соответствии с п. 4 ст. 26.1 закона РФ «О защите прав потребителей» предоставления истцом доказательств сохранности товарного вида и потребительских свойств товара, после чего обязался ввернуться к вопросу по требованию истца о возврате денежных средств.

Истец получил такое письмо, но вместо разрешения данного спора в досудебном порядке, предпочел обратиться в суд с данным иском.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО2, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ФИО2 к ООО «ТД ЦУМ» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также законом РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 26.1 закона РФ « О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами ( п. 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора ( п. 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара ( п. 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования ( п.4).

Судом установлено, что между истцом ФИО2 (покупатель) и ответчиком ООО «ТД ЦУМ» ( продавец) 05 марта 2020 года заключен договор купли – продажи джинсовых брюк Balmain, черного цвета, 32 размера.

В соответствии с данным договором истец купил данный товар за 59 750 руб. Истец произвел оплату товара полностью.

Договор был заключен дистанционным способом, доставка товара осуществлялась в г. Ульяновск, где он 13.03.2020 г. и был получен истцом.

Об этих обстоятельствах суду сообщил истец, данные факты не отрицались и были подтверждены в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

Заключение такого договора и его условия подтверждается товарной накладной от 05 марта 2020 года, кассовым чеком от 13.03.2020 г.

Как сообщает истец, после получения джинсовых брюк, при их примерке выяснилось, что они не подходят ему по размеру.

Истец, воспользовавшись своим правом на возврат товара, предусмотренного п. 4 ст. 26.1 закона РФ «О защите прав потребителей» 18.03.2020 г. ( то есть в течении семи дней после получения товара) направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, внесенные им по договору в счет оплаты за товар, и сообщил, что он готов вернуть данный товар.

Такая претензия была получена ответчиком 30.03.2020 г.

Об этом суду сообщил истец, эти обстоятельства подтверждаются копией названной претензии, сведениями с сайта Почта России в сети Интернет о получении ответчиком такой претензии.

ООО «ТД ЦУМ» требования истца в данной претензии не удовлетворил, направив ему ответ от 13.04.2020 г., в котором предложил предоставить доказательства сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенных джинсовых брюк, сославшись на п. 4 ст. 26.1 закона РФ « О защите прав потребителей». Истец получил такой ответ 30.04.2020 г.

О данных обстоятельствах суду сообщил представитель ответчика в своем отзыве на иск, содержащемся в ходатайстве о назначении экспертизы. Данные факты также подтверждаются копией такого ответа и кассового чека организации почтовой связи от 20.04.2020 г., сведениями с сайта Почта России о получении истцом такой почтовой корреспонденции ( предоставлено стороной ответчика).

Как следует из объяснений представителя истца и усматривается из представленного стороной истца скриншота электронной почты истца в сети Интернет, истец направлял 06.05.2020 г. фотографии указанных джинсовых брюк.

Ответчик не исполнил требования истца, не вернул полученные по указанному договору денежные средства.

Суд, оценив указанные выше доказательства, приходит к следующему выводу.

Ответчик не организовал принятие и осмотр товара, который потребитель был намерен вернуть, для выяснения сохранности потребительского вида и свойств товара. Истец на требования ответчика предоставить доказательства, предоставил их как понимал – направил фотографии указанных джинсовых брюк.

Товарный вид и потребительские свойства данного товара - джинсовых брюк как на время отказа истца от товара, как и на время судебного разбирательства, сохранены и не нарушены, что подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО « Научно –исследовательский центр судебной экспертизы».

В заключении эксперт также отмечает, что данные брюки мужские джинсовые не находились в употреблении. Данные джинсовые брюки являются тем товаром, который был продан ООО «Торговый дом ЦУМ» по договору купли-продажи от 05 марта 2020 года ФИО2

Тем самым, ответчик, отказав истцу в возврате внесенных по договору денежных средств, нарушил права истца – потребителя в данных правоотношениях.

При таком положении следует расторгнуть договор купли -продажи от 05.03.2020 г., заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата внесенных по договору денежных средств в качестве платы - 59 750 руб.

На истца следует возложить обязанность вернуть ответчику товар, приобретенный по указанному договору купли-продажи от 05.03.2020 г.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 26.1 закона РФ « О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ст. 22 данного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указано выше, ответчик получил претензию истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, 30.03.2020 г.

При таком положении ответчик в соответствии с п. 4 ст. 26.1 закона РФ « О защите прав потребителей» обязан был вернуть истцу денежные средств в срок по 09.04.2020 г. включительно.

Денежные средства не возвращены, имеет место просрочка исполнения ответчиком требования потребителя с 10.04.2020 г.

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 22, 23 закона РФ « О защите прав потребителя» следует взыскать неустойку за период с 10.04.2020 г. по день вынесения решения суда, то есть 16.09.2020 г. ( 160 дн.).

Сумма такой неустойки за данный период будет составлять 95 600 руб. (59 750 руб. х 1 % х 160 дн.).

Период просрочки составляет более 5 месяцев. Вместе с тем сумма неустойки значительна, превышает сумму просроченного платежа. В данном случае были нарушены исключительно имущественные права истца. Данные обстоятельства указывают на несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, что является основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки, в данном случае - до 20 000 руб.

Кроме того, следует взыскать в соответствии со ст. 22, 23 закона РФ « О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования истца -потребителя за период с 17.09.2020 г. по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств - 1 % от цены товара ( 59 750 руб.) за каждый день просрочки.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Указанными выше действиями ответчик нарушил права истца – потребителя в данных правоотношениях, истец испытал по этому поводу переживания, тем самым ему в соответствии со ст. 151 ГК РФ был причинен моральный вред.

При таком положении, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб.

Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Ответчик не выполнил в добровольном порядке указанные требования истца, что является основанием в силу п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» будет составлять 41 375 руб. (50 % от / 59 750 руб.. + 20 000 руб. + 3 000 руб./).

Сторона ответчика, как указано выше, просила уменьшить размер штрафа.

Суд, с учетом указанных выше обстоятельствах, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

При таком положении, с учетом п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 20 000 руб.

Таким образом, иск ФИО2 к ООО «ТЦ ЦУМ» подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие расходы. Он произвел оплату услуг представителя - 10 000 руб. ( договор на оказание юридических услуг от 15.03.2020 г., расписка от 06.07.2020 г. о расчете между сторонами договора).

Суд учитывает, что представитель оказывал истцу помощь по составлению претензии ответчику, искового заявления, представлял его интересы при рассмотрении дела по существу в судебном заседании 11.08.2020 г.

При таком положении, с учетом принципа разумности в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя следует взыскать 7 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, ООО «Научно –исследовательский центр судебный экспертизы» была проведена судебная товароведческая экспертиза. Обязанность по оплате такой экспертизы, стоимость которой составила 19 600 руб., при ее назначении была возложена на ответчика, который не произвел оплаты до настоящего времени.

Поскольку дело разрешилось в пользу истца, то с ответчика - ООО «ТД ЦУМ» в пользу ООО «Научно –исследовательский центр судебный экспертизы» в счет оплаты судебной экспертизы, с учетом п. 2 ст.85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать 19 600 руб.

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать (пп. 1 и п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 2 892 руб. 50 коп. (по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб. и по имущественной части требования от суммы взысканий 79 750 руб. - 2 592 руб. 50 коп. ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью « Торговый Дом ЦУМ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи джинсовых брюк, заключенный 05.03.2020 г. между ФИО2 ( покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью « Торговый Дом ЦУМ» ( продавец).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Торговый Дом ЦУМ» в пользу ФИО2 в счет возврата внесенных по договору купли-продажи от 05.03.2020 г. денежных средств - 59 750 руб., а также неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 10.04.2020 г. по 16.09.2020 г. включительно - 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб., штраф – 20 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 7 000 руб., а всего взыскать - 109 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Торговый Дом ЦУМ» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 17.09.2020 г. по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств - 1 % от цены товара ( от 59 750 руб.) за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью « Торговый Дом ЦУМ» в остальной части – отказать.

Обязать ФИО2 вернуть обществу с ограниченной ответственностью « Торговый Дом ЦУМ», за счет последнего, полученные по договору купли –продажи от 05.03.2020 г. джинсовые брюки фирмы Balmain, черного цвета, 32 размера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Торговый Дом ЦУМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно –исследовательский центр судебный экспертизы» - 19 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Торговый Дом ЦУМ» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 892 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев