Апелляционное постановление № 22-2208/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 22-2208/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Калимуллина З.М. Дело № 22-2208/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 30 октября 2017 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2017 года, которым

ФИО1,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из колонии строгого режима в колонию- поселение.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, возражения на них, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, иск по приговору суда возместил в полном объеме, имеет поощрения и взыскания, два из которых не погашены.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, считая принятое судебное решение несправедливым, просит его пересмотреть. Указывает, что суд не учел возмещение им иска в полном объеме, нахождение его на облегченных условиях, его работу ночным дневальным без оплаты труда, а также его активное участие в благоустройстве отряда. Обращает внимание, что перед этапированием его из ФКУ ИК-2 в ФКУ ИК-9 администрация ФКУ ИК-2 не успела внести в приказ о снятии двух последних, имеющихся у него взысканий.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2, обосновал несостоятельность жалоб, указал, что постановление суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Шушин О.С. указал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положения части 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденному к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Указанные действия являются своеобразной мерой поощрения.

Суд вправе изменить вид исправительного учреждения исходя из оценки степени исправления осужденного. Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2010 года (с учетом постановлений Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 октября 2011 и 10 октября 2016 ) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08 декабря 2003), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 27 октября 2009 года, окончание срока – 26 февраля 2018 года.

Суд установил, что на момент обращения с ходатайством ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по отбытии которой осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

Кроме того, разрешая ходатайство осужденного о его переводе в колонию-поселение, суд, вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, исследовал и принял во внимание все представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к порядку отбывания наказания в их совокупности.

Характеризуя ФИО1, администрация ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Ульяновской области не поддержала его ходатайство, считала его удовлетворение не целесообразным, указав, что за время отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 неснятых и непогашенных взысканий, имеет неустойчивое поведение, имел 10 взысканий в виде выговоров, устных выговоров, имеет 22 поощрения за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда.

Оснований не согласится с выводами администрации исправительного учреждения, сделанными на постоянном наблюдении за поведением осужденного и подтвержденными представленными документами, у суда первой инстанции не имелось, а потому им был сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции учел все данные, характеризующие личность осужденного, и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Из указанных обстоятельств следует, что поведение осужденного не дает оснований для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Выводы суда в этой части суд апелляционной инстанции считает правильными, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах делать вывод о необходимости изменения в отношении осужденного вида исправительного учреждения преждевременно.

Доводы осужденного о том, что все взыскания погашены, опровергаются его же ходатайством об изменении исправительного учреждения, из которого следует, что осужденный указывал о наличии у него на 08 августа 2017 года двух неснятых и непогашенных взысканий, а также справкой о поощрениях и взысканиях от 30 августа 2017 года, из которой следовало, что у осужденного имеется два неснятых и непогашенных взыскания.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.А. Давыдов