Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-94/2017

№2-94/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салина А.А., при секретаре судебного заседания Назинкиной А.И., рассмотрев гражданское дело №2-94/2017 по иску командира войсковой части <1> к бывшему военнослужащему этой же воинской части ... ФИО1 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части <1> обратился в суд с иском, в котором просил привлечь ФИО1 к материальной ответственности и взыскать с последнего причиненный ущерб в размере 1719 рублей 23 копеек, который образовался в результате не сдачи выданного ранее инвентарного вещевого имущества, перечислив их в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (в дальнейшем Учреждение).

В обоснование иска командир указал, что при увольнении с военной службы ФИО1 не сдал инвентарное вещевое имущество, которое им было получено ранее, в связи с чем войсковой части причинен материальный ущерб.

ФИО1 названные требования признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Пунктами 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №390 (далее Правила), установлено, что вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество; вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки; инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование; сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предметы вещевого имущества должны находиться в пользовании военнослужащего.

Как следует из пункта 25 вышеназванных Правил, инвентарное вещевое имущество подлежит сдаче.

В силу статей 5 и 6 Федерального закона от 12 июля 1999 г. «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования; размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества.

Из анализа приведенных нормативно-правовых актов, как полагает суд, усматривается возможность взыскания с военнослужащих, уволенных с военной службы, стоимости выданного вещевого имущества, срок носки которого не истек и которое они не сдали, с учетом степени износа.

Как следует из приказа командира войсковой части <1> от 10 ноября 2016 г. №..., ФИО1, как уволенный с военной службы по окончании контракта, с указанной даты исключен из списков личного состава части.

Нормой №38 снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (инвентарное имущество), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. №390 (в редакции до Постановления Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2016 г. №1135) определено, что срок носки костюма ветроводозащитного составляет 3 года.

Из справки-расчета начальника вещевой службы войсковой части <1> №... от 07 апреля 2017 г. и накладной от 15 мая 2014 г. №... следует, что ФИО1 имеет задолженность, поскольку не сдал полученный им костюм ветроводозащитный остаточной стоимостью 1425 рублей 73 копейки.

При этом по следующим предметам вещевого имущества, указанным в названной справке, а именно: белью нательному влагоотводящему короткому и длинному, перчаткам (согласно указанной выше Норме срок использования установлен 12 месяцев), коврику термоизоляционному (согласно Норме №37 срок использования установлен 24 месяца) в пользовании ФИО1 они находились более этих сроков, в связи с чем данное вещевое имущество не имеет остаточной стоимости. Учитывая вышеизложенное, как полагает суд, требования истца о взыскании материального ущерба по названному выше имуществу на сумму 293 рубля 50 копеек являются необоснованными и подлежат исключению из суммы иска.

Принимая названное решение, суд также учитывает, что ФИО1 уволен с военной службы и за ним имеется задолженность по выданному инвентарному вещевому имуществу, срок носки которого не истек и которое он установленным порядком не сдал, в связи с чем требование командира о привлечении ответчика к материальной ответственности является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на сумму 1425 рублей 73 копейки.

Далее, поскольку суд полагает необходимым иск удовлетворить частично, в связи с чем судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям, что с учетом пункта 6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 332 рубля.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск командира войсковой части <1> к бывшему военнослужащему этой же воинской части ... ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с привлечением последнего к материальной ответственности удовлетворить частично на сумму 1425 рублей 73 копейки, а в оставшейся части на сумму 293 рубля 50 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 1425 рублей 73 копейки, а также в пользу бюджета города Красноярска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 332 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Салин