Решение № 2А-2956/2021 2А-2956/2021~М-2187/2021 М-2187/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-2956/2021

Дело № 2а-2956/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Шариповой О.Д.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю <.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, ГУ МВД России по Пермскому краю, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1, о признании незаконным решения ГУ МВД России по Пермскому краю от (дата) о депортации за пределы Российской Федерации гражданки Республики Таджикистан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, ГУ МВД России по Пермскому краю, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1, о признании незаконным решения ГУ МВД России по Пермскому краю от (дата) о депортации за пределы Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1

В обоснование требований административный истец указала, что (дата) распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации признано пребывание в Российской Федерации ФИО1, гражданина Республики Таджикистан, нежелательным в связи с тем, что её нахождение на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Вместе с тем, полагает, что наличие у неё судимости само по себе не является достаточным доказательством указанных обстоятельств после отбытия назначенного наказания. При принятии обжалуемого распоряжения, ответчиком не учтено, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка <.....> (дата) года рождения, который является гражданином Российской Федерации. Она является единственным родителем <.....> Родительских прав не лишена. На период отбытия наказания опеку над ребенком осуществляла её мать <.....> которая также является гражданином Российской Федерации. Членами её семьи являются сын <.....> мать <.....> Имеет место жительства в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС> доля указанного жилого помещения принадлежит на праве собственности её матери <.....> На территории Республики Таджикистан жилого помещения не имеет, все родственники проживают на территории Российской Федерации, являются гражданами указанного государства. Полагает, что обжалуемым распоряжением, решением о депортации нарушаются её права на личную и семейную жизнь.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении. По обстоятельствам дела суду пояснила, что впервые на территорию Российской Федерации въехала в (дата). В г.Перми проживала её мать <.....> С (дата) периодически выезжала с территории Российской Федерации в Республику Таджикистан, так как там проживала её бабушка, которой по состоянию её здоровья был необходим уход. Постоянно на территории Российской Федерации проживает с (дата) у матери <.....>по адресу: <АДРЕС>, была зарегистрирована по указанному адресу. Осуществляла трудовую деятельность в сфере торговли на основании патента. Имела разрешение на временное проживание в Российской Федерации с (дата). (дата) на территории Российской Федерации родила ребенка <.....>. <.....> с момента рождения проживает на территории Российской Федерации. Является единственным родителем <.....>, до осуждения занималась его воспитанием самостоятельно. Имея намерение получить гражданство Российской Федерации, она приступила к сбору необходимых документов. Впоследующем в вязи с совершением преступления была задержана следствием, в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (дата) приговором Дзержинского районного суда г.Перми была признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. Освободилась из мест лишения свободы (дата). В период отбытия наказания опеку над <.....> осуществляла её мать <.....> Отбывая наказание в местах лишения свободы продолжала поддерживать связь с сыном путем писем, телефонных разговоров, свиданий. В местах лишения свободы получила образование по профессии повар, пекарь. В исправительной колонии осуществляла трудовую деятельность в должности повара, получала заработную плату, денежные средства перечисляла матери <.....> для содержания ребенка. В настоящее время сын вместе с её матерью <.....> проживают по адресу: <АДРЕС> 1\2 доли указанного жилого помещения принадлежит на праве собственности её матери <.....>. У <.....> созданы все необходимые условия для проживания. <.....> является учащимся <АДРЕС>, получает дополнительное образование, посещает кружки - литературный кружок, кружок танцев, спортивную секцию по греко-римской борьбе. Она достаточно часто звонит <.....>, интересуется его успехами в учебе, состоянием его здоровья. Желает получить гражданство Российской Федерации. В случае удовлетворения исковых требований, планирует проживать в <АДРЕС> совместно с ребенком и своей матерью по адресу: <АДРЕС> В Республике Таджикистан родственников не имеет, бабушка умерла. Дом, в котором они проживали в Таджикистане, был продан <.....> для получения денежных средств на приобретение жилья в Российской Федерации. С распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации была ознакомлена (дата), о том, что имеет право на его обжалование не знала, поскольку оно не содержало в себе таких разъяснений. Возможности получить юридическую консультацию по данному вопросу не имела, так как находилась в местах лишения свободы.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, просила об их удовлетворении, о соблюдении прав ФИО1 на личную и семейную жизнь, просила учесть интересы малолетнего ребенка <.....> который имеет одного родителя – мать ФИО1 Также просила учесть сложившуюся в настоящее время военно-политическую обстановку в Республике Таджикистан, нахождение ФИО1 и её малолетнего ребенка в Республике Таджикистан не будет гарантировано безопасно для их жизни и здоровья. Кроме того, ФИО1 и её малолетний ребенок не имеют благоприятных условий для проживания в Республике Таджикистан, так как там отсутствует жилье, возникнут сложности с трудоустройством ФИО1 в связи с отсутствием рабочих мест, с устройством ребенка в образовательное учреждение, поскольку <.....> таджикским языком не владеет. Считает, что ФИО1 угрозы для Российского государства собой не представляет, до приговора Дзержинского районного суда г.Перми ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, отбывая наказание в местах лишения свободы со стороны администрации исправительного учреждения характеризовалась удовлетворительно, имела положительную динамику исправления, получила образование, поддерживала взаимоотношения с родственниками, данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 сделала для себя необходимые выводы о недопустимости совершения преступлений, твердом намерении вести законопослушный образ жизни. Просит о восстановлении срока для обжалования принятого контролирующим органом распоряжения, поскольку, как указывает ФИО1, право и порядок его обжалования не разъяснялся, её обращение за разъяснениями его исполнения, получения квалифицированной юридической помощи являлось невозможным ввиду нахождения в местах лишения свободы. Кроме того, в распоряжении Министерства юстиции Российской Федерации отсутствует указание на срок, в течение которого пребывание ФИО1 нежелательно, полагая, что оно не может быть бессрочным.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю <.....> исковыми требованиям ФИО1 не согласилась, считает дальнейшее пребывание ФИО1 в Российской Федерации нежелательным, поскольку с учетом тяжести совершенного преступления, она представляет собой угрозу для Российского государства. Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не является препятствием для её депортации за пределы Российской Федерации. Равно как и депортация ФИО1 не будет являться препятствием для нахождения ребенка с матерью, который может выехать для дальнейшего проживания в Республику Таджикистан. Просит учесть, что ребенок длительное время проживал с бабушкой <.....>., тесной связи с матерью не имеет, что не исключает возможности его дальнейшего проживания с <.....> Кроме того, указала, что ФИО1 пропущен срок для обжалования принятого Министерством распоряжения, поскольку была с ним ознакомлена (дата).

Свидетель <.....> суду пояснила, что ФИО1 является её дочерью, малолетний <.....>. – внуком. В начале (дата) въехала на территорию Российской Федерации, проживала в <АДРЕС>, осуществляла трудовую деятельность. В последующем получила гражданство Российской Федерации. Дочь ФИО1 на постоянное место жительства въехала на территорию Российской Федерации в (дата). В (дата) дочь ФИО1 родила сына <.....> является гражданином Российской Федерации. Проживали они одной семьей по адресу: <АДРЕС>. Затем дочь трудоустроилась продавцом овощной продукции на Центральном колхозном рынке, содержала семью, она, в свою очередь, помогала ей с воспитанием сына. <.....> посещал детский сад. В (дата) состоялся приговор суда, ФИО1 была осуждена к 7 годам лишения свободы. Она оформила опекунство над <.....> на период отбытия его матерью наказания. Опека установлена до (дата). В настоящее время <.....> является учащимся <АДРЕС>, посещает уроки танцев, литературы, спортивную секцию по борьбе. Она справляется с воспитанием <.....>, но с учетом его взросления, а также в силу её возраста, это становится сложнее. В таких случаях она прибегает к помощь дочери, которая ведет беседы с <.....> по поводу его поведения, несерьезного отношения к учебе. Она приобрела 1\2 доли жилого помещения по адресу: <АДРЕС> (частный дом), где они в настоящее время проживают с <.....>. Ребенку созданы все необходимые условия для благоприятного проживания, получения образования. За время нахождения в местах лишения свободы, ФИО1 поддерживала с ними связь путем писем, телефонных разговоров, а также свиданий. Работая в исправительной колонии поваром, ФИО1 помогала им материально, ежемесячно перечисляла денежные средства на питание, одежду ребенка. ФИО1 является единственным родителем <.....> ждет возвращения матери, при разговорах высказывает желание в дальнейшем жить с матерью. ФИО1 в местах лишения свободы получила образование по специальности повар-пекарь, по освобождению имеет намерение устроиться на работу, получить гражданство Российской Федерации. По характеру её дочь ФИО1 доверчивая, добрая, поддается влиянию, наличие данных качеств привело к совершению ею преступления. Она неоднократно разговаривала с ФИО1 по поводу причин совершения ею преступлений, на что последняя поясняла, что раскаивается о случившемся, сделала выводы о недопустимости совершения преступлений, сожалеет, что по своей вине оставила ребенка на длительный период без воспитания матери, пытается восполнить утраченное, ежедневно звонит сыну, разговаривает с ним на темы учебы, здоровья, его увлечений и интересов. В Республике Таджикистан у них родственников не осталось, родительский дом был продан, поскольку требовались денежные средства на приобретение жилья в Российской Федерации. В случае депортации ФИО1 из Российской Федерации, решение о дальнейшем проживании <.....> и его воспитании она будет принимать самостоятельно, так как является матерью ребенка, родительских прав не лишена.

<.....> суду пояснил, что ФИО1 является его матерью. Когда он пошел в первый класс, мама уехала на заработки. Он остался жить с бабушкой <.....> Мама ему каждый день звонит, часто пишет письма, в разговорах и письмах обещает, что скоро вернется домой, они будут вместе. Мама отправляет ему подарки, открытки, рисунки. Он посещает школу, перешел в 5 класс. Старается справляться с учебой, но есть проблемы с уроками английского языка. Когда он не слушает бабушку, запускает учебу, мама с ним строго разговаривает, убеждает его, что нужно приложить все усилия чтобы исправить успеваемость в учебе. Также он посещает танцы, литературный кружок, где читает стихи, ходит в спортивную секцию по греко-римской борьбе. Они с бабушкой живут по адресу: <АДРЕС>. С ними проживает его дядя, бабушкин сын. Ему нравится жить с бабушкой, но он очень ждет возвращения мамы, так как хочет находиться с ней. Мама ему говорила, что возможно ей вновь придется уехать в Таджикистан, где она будет жить и работать. Он готов и хочет ехать с мамой, а с бабушкой, которая останется в России, будет созваниваться, писать ей письма.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовала на момент принятия оспариваемого распоряжения), положениями которой установлено, что на основе представленных документов Минюст России выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина.

Как установлено материалами дела, (дата) приговором Дзержинского районного суда г.Перми ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. Освободилась ФИО1 из мест лишения свободы (дата). Судимость не погашена.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (дата) было принято распоряжение №...-рн о признании нежелательным пребывания (проживания) в Российской Федерации административного истца ФИО1, являющегося иностранным гражданином.

(дата) ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ознакомлена с распоряжением (дата) (л.д.71).

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего дела, представителем истца ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении ФИО1 срока для обжалования принятого контролирующим органом распоряжения. Оценив приведенные сторонами доводы относительно указанного вопроса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства, поскольку нарушение прав административного истца ФИО1 является длящимся, сведений о том какие ограничения прав влечет принятие оспариваемого распоряжения, полученная ФИО1 копия распоряжения не содержит, как и не содержит разъяснений о порядке и сроках его обжалования. Также суд считает обоснованным довод ФИО1 о том, что нахождение в местах лишения свободы повлекло за собой её правовую неосведомленность и ограничение в возможности получения квалифицированной юридической помощи.

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 постоянно на территории Российской Федерации проживает с (дата). Имела место жительства и регистрацию по адресу: <АДРЕС> Находясь на территории Российской Федерации осуществляла трудовую деятельность на основании патента. Имела разрешение на временное проживание в Российской Федерации с (дата).

Мать ФИО1 – <.....>. является гражданином Российской Федерации.

(дата) на территории Российской Федерации ФИО1 родила сына <.....>. Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 является единственным родителем <.....> Родительских прав в отношении сына, ФИО1 не лишена.

Ребенок ФИО1 является гражданином Российской Федерации. С рождения по настоящее время малолетний <.....> проживает на территории Российской Федерации. Жизнь ребенка на территории Российского государства обустроена, он имеет постоянное место жительства по адресу: <АДРЕС>, посещает образовательное учреждение.

Судом установлено, что родственная связь ФИО1 с сыном <.....> не утрачена, более того, ребенок воспринимает ФИО1 как свою мать, желает в дальнейшем проживать именно с ней, имеет тесную неразрывную связь с матерью.

На территории Российской Федерации постоянно проживают родственники ФИО1 – мать <.....> два родных брата, которые являются гражданами Российской Федерации.

<.....> имеет на праве долевой собственности жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, готова предоставить его для проживания ФИО1 с сыном.

ФИО1 недвижимого имущества в Республике Таджикистан не имеет, не располагает достаточными средствами для его приобретения. Родственников в Республике Таджикистан нет.

Кроме того, сын ФИО1 за пределы территории Российской Федерации не выезжал, таджикским языком не владеет, в связи с чем возникнут сложности в получении им образования в Республике Таджикистан.

Разрешая вопрос о том, будет ли дальнейшее нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации создавать реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, суд учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 имеет одну судимость, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекалась. По месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имела положительную динамику исправления, отбывая наказание в исправительном учреждении получила образование, осуществляла трудовую деятельность, высказывала намерение после освобождения проживать совместно с семьей, получить гражданство Российской Федерации, трудоустроиться. Также суд учитывает, пояснения <.....> малолетнего <.....> самой ФИО1, которые также свидетельствуют о том, что она сделала должные выводы о недопустимости совершения преступлений, встала на путь исправления, имеет твердое намерение вести законопослушный образ жизни.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности не указывают на то, что дальнейшее нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации повлечет за собой ту угрозу, которая, по мнению Министерства юстиции Российской Федерации, приведет к нарушению общественного порядка, нарушению прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения приняты контролирующими органами с учетом формальных оснований, характера совершенного ФИО1 преступления, но без надлежащей оценки всех имеющих значение для решения данного вопроса обстоятельств, что не позволяет признать их законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, ГУ МВД России по Пермскому краю, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) о нежелательности пребывания в Российской Федерации о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1, о признании незаконным решения ГУ МВД России по Пермскому краю от (дата) о депортации за пределы Российской Федерации гражданки Республики Таджикистан ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Пермскому краю от (дата) о депортации за пределы Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2021 года.

Судья Сорина Е.В.