Решение № 12-390/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-390/2021

Дело № 12 – 390/2021

24МS0073-01-2021-000558-27


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года город Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении н. по жалобе защитника н. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник н.- н. обратился в суд с жалобой, мотивируя отсутствием вины.

В судебное заседание н. не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, огласив и исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положения приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей были учтены не в полной мере.

Согласно оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ н. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 44 мин. в районе <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты> нарушении Правил дорожного движения, на дороге с двусторонним движением, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив горизонтальную разметку 1.1, в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения.

Однако установить эти обстоятельства совокупностью доказательств представленных должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, поскольку согласно фотоматериалу в момент фиксации административного правонарушения на проезжей части не имеется дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», в связи, с чем установить факт пересечения дорожной разметки 1.1 не представляется возможным, в виду отсутствия иных доказательств в деле. Схема должностным лицом ГИБДД не составлялась, сама н. факт совершения правонарушения отрицает.

Иных доказательств вины н. в совершении вменяемого правонарушения не имеется.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие в ходе производства по делу сомнения в виновности н. в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, ее виновность в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств по настоящему делу.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Прохорова Л.Н.