Решение № 2-2035/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-2035/2025

31RS0024-01-2025-000130-37

дело №2-2035/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

09 декабря 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

с участием представителя истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» – ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ООО «Каутела» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) ФИО5 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 205 000 под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

В обеспечение обязательства заемщиком передано в залог банку транспортное средство EXEED RX, 2023 года выпуска. VIN (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО5 умер.

Наследником первой очереди после его смерти является ФИО2 (супруга).

В установленный законом шестимесячный срок ФИО2 обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти супруга в виде жилого дома, земельного участка, автомобиля.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен)от 18.11.2023 года в размере 1 940 759 руб. 21 коп., обращении взыскания на транспортное средство EXEEDRX, 2023 года выпуска,VIN (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 14.02.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО2

Определением суда от 07.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Каутела».

ФИО2, ссылаясь на положения статей 166, 167 ГК РФ, подано встречное исковое заявление, в котором просит признать недействительным (ничтожным) индивидуальные условия потребительского кредита от (дата обезличена), согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами, анкету соглашение заемщика на предоставление кредита от (дата обезличена), заявление оферту к договору потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена), кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), индивидуальные условия к нему, заявление о выдаче сертификата (информация скрыта) от (дата обезличена), заявление на подключение тарифного плана и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель банка исковые требования, предъявленные к ФИО2, поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Каутела» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ((информация скрыта)

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО5 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 205 000 под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

В обеспечение обязательства заемщиком передано в залог банку транспортное средство EXEED RX, 2023 года выпуска. VIN (номер обезличен).

С условиями договора, полной стоимостью кредита и порядком его возврата ФИО5 ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, анкете-соглашении, заявлении-оферте, заявлении о подключении тарифного плана.

Факт предоставления банком кредита и получение денежных средств в размере ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора, обязательство по возврату кредита заемщиком не исполнено.

(дата обезличена) ФИО5 умер.

Наследником первой очереди после его смерти является супруга ФИО2

В установленный законом шестимесячный срок ФИО2 обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти супруга в виде ? доли в праве на жилой дом, земельный участок, автомобиль.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО5

Таким образом, единственным наследником, выразившим волю на вступление в наследство после смерти заемщика, является ФИО2

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из расчета задолженности, ее размер по состоянию на 28.01.2025 года составил 1 940 759 руб. 21 коп.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, а ответчиком его правильность не оспорена, контррасчет не представлен.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 60-61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 59 постановления № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Вместе с тем, судом учитывается, что задолженность по кредитному договору образовалась до смерти ФИО5 ввиду ненадлежащего исполнения им обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание всей суммы долга досрочно.

Доказательств того, что кем-либо из наследников ФИО5 вносились платежи в счет погашения задолженности перед кредитором после смерти последнего, в материалы дела не представлено.

Единственным лицом, выразившим свою волю на принятие наследства после смерти ФИО5, является его супруга ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства в виде ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, автомобиля стоимостью 2 967 000 руб.

Стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию суммы долга.

Из материалов дела также следует, что при заключении договора потребительского кредита от (дата обезличена) ФИО5 в целях обеспечения исполнения обязательств по нему присоединился к условиям договора публичной оферты, подав ООО «Каутела» заявление о заключении договора о предоставлении независимой гарантии (сертификат (информация скрыта)), добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, внес плату за включение его в программу страхования заёмщиков, где определены страхователь и выгодоприобретатель по договорам страхования. Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 275 000 руб. Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 592 000 руб. Выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк» (п.1 оферты о предоставлении независимой гарантии).

В п.2 заявления о выдаче независимой гарантии обстоятельством при наступлении которого выплачивается сумма гарантии является смерть заемщика.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что не обращался к страховщику должника для осуществления страховой выплаты в целях погашения задолженности по кредитному договору, а также об отказе в такой выплате страховщиком.

С заявлением о наступлении страхового события обращалась ФИО2, предоставив страховщику необходимые документы, подтверждающие наступление смерти заемщика, которое оставлено страховщиком без ответа.

В силу п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п.3 ст.961 ГК РФ).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п.п.3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своего права на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Поскольку на момент рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» в страховую компанию не обращалось, суд считает установленным факт уклонения ПАО «Совкомбанк» от реализации своих прав на получение страховой выплаты в сумме 592 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «Совкомбанк» исковые требования к ответчику ООО «Каутела» не предъявлены, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1 348 759 руб. 21 коп. (1940759,21-592000).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу истец обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что залоговое имущество – автомобиль находится в собственности ФИО2

Принимая во внимания доказанность ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом движимого имущества – автомобиля, а также то, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости автомобиля, определенной его рыночной стоимостью, представленным истцом, а доказательств иной стоимости автомобиля ответчиком в условиях состязательности и равноправия сторон не представлено, период просрочки исполнения обязательства на момент вынесения решения составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и его продаже с публичных торгов.

Встречный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком ФИО2 не оспаривается получение кредитных средств и распоряжение ими заемщиком. Ответчик подтверждает факт подписания кредитного договора, получения денежных средств, покупки автомобиля и его использования дочерью умершего заемщика ФИО6

В силу п. 3. ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, признавая факт заключения по правилам ст. 421 ГК РФ кредитного договора с указанием на все виды комиссий и их стоимость и заявляя о недействительности договора, ответчик действует недобросовестно.

В Анкете-Соглашении заемщика на предоставление кредита был предоставлен авторизованный номер телефона, а также содержалось заявление на создание квалифицированного сертификата проверки электронной подписи.

Таким образом, заемщиком при заключении кредитного договора было дано согласие на использование аналога собственноручной подписи.

Заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами в соответствии с заявленной целью получения кредитных средств, денежная сумма в размере 1 930 000 руб. переведена по реквизитам ООО «Магистраль» в счет покупки автомобиля в соответствии с заявлением-офертой к договору потребительского кредита (номер обезличен) от 18.11.2023 года.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, сделка не может являться недействительной, если она была подтверждена сторонами.

По настоящему спору заемщик подтвердил действительность кредитного договора, внося ежемесячные платежи с даты выдачи кредита по июль 2024 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Банком исполнены требования кредитного договора п. 10 Заявления-оферты к Индивидуальным условиям, по передаче в залог приобретенного транспортного средства EXEED в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. На основании чего в соответствии с действующим законодательством зарегистрировано Уведомление о возникновении залога движимого имущества (номер обезличен) от 28.01.2025 г., залогодержателем которого является ПАО «Совкомбанк».

В выписке по счету и расчете задолженности имеются сведения о взносе заемщиком денежных средств в счет погашения кредита, которые осуществлялись заемщиком на протяжении длительного времени по графику платежей, что так же служит подтверждением факта заключения кредитного договора.

Исполнение заемщиком кредитной сделки и его фактическое поведение, свидетельствуют в том, что он признавал свои обязательства и не возражал против них.

ПАО «Совкомбанк» ходатайствовало о применении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным следует исчислять с даты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях, поскольку автомобиль был приобретен за кредитные средства, и ответчик не мог не знать этого.

Исходя из данных обстоятельств срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек 18.11.2024 года.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными индивидуальных условий потребительского кредита от (дата обезличена), согласия заемщика на взаимодействие с третьими лицами, анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита от (дата обезличена), заявления-оферты к договору потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена), кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), индивидуальных условий к нему, заявления о выдаче сертификата ЭП №ED8EBC356AC4BD(номер обезличен) от (дата обезличена), заявления на подключение тарифного плана и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию с ответчика ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 44 085 руб. 60 коп. (1348759,21/1940759,21*100*34407,59) + 20 000 руб. за неимущественное требование).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ООО «Каутела» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((номер обезличен)) в пользу ПАО «Совкомбанк» ((номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 18.11.2023 года за период с 03.09.2024 года по 28.01.2025 года в размере 1 348 759 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 085 руб. 60 коп., всего 1 392 844 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО2 (номер обезличен)) транспортное средство EXEEDRX, 2023 года выпуска. VIN(номер обезличен), переданное в залог ПАО «Совкомбанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 18.11.2023 года, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026 года.

Судья М.А. Маслов