Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бессоновка 20 февраля 2019 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

представителя истицы ФИО1, действующей по доверенности серия 58 АА № 1087183 от 01 февраля 2017 года,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указном земельном участке расположен жилой дом, площадью 25,1 кв.м. Ее право на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

С целью улучшения жилищных условий ею за счет собственных средств был возведен пристрой к жилому дому, в результате чего увеличилась общая площадь дома до 191 кв.м.

Обратившись в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство и о получении акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, она получила письмо администрации Бессоновского района Пензенской области, которым ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию по тем основаниям, что нарушены допустимые расстояния до границ соседнего земельного участка от реконструированного жилого дома.

Реконструкция жилого дома по указанному адресу с учетом возведенного пристроя, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам пригодным для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Со ссылками на ст.ст. 209, 222 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, общей площадью 191 кв.м..

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04 марта 2005 года. В 2017 году она произвела реконструкцию дома, она за счет собственных средств возвела пристрой к дому: утеплила холодные постройки и возвела мансардный этаж, в результате чего увеличилась площадь дома. Администрацией Бессоновского района Пензенской области в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома было отказано по тем основаниям, что нарушено расстояние от границы жилого дома до границы смежного земельного участка. Однако, фасад дом после реконструкции не изменялся, и ранее дом был расположен вблизи границы земельного участка. Перед тем как провести реконструкцию дома, истица обращалась к правообладателям смежных земельных участок за получением их согласия на реконструкцию дома. Они не возражали против реконструкции дома. Споров по границам с владельцами смежных земельных участков не имеется.

Ответчик - администрация Бессоновского района Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений против иска не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав собранные по делу доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Право собственности является вещным правом, основания приобретения которого установлены в ст.218 ГК РФ.

В силу норм, закрепленных в указанной статье, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 25,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 апреля 2005 года сделана запись регистрации №.

Жилой дом расположен на земельном участке из состава земель населенных пунктов общей с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2500 кв.м. с кадастровым № распложенным по адресу: <адрес>, собственником которого является истица ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 апреля 2005 года сделана запись регистрации №. Документом - основанием для регистрации явился договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04 марта 2005 года.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости №КУВИ-001/2019-2538193 от 06 февраля 2019 года, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25,1 кв.м., является ФИО2

Из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 25 октября 2004 года, следует, что площадь жилого дома составляет 25,1 кв.м.

Из технического плана здания, составленного по состоянию на 20 июня 2017 года следует, что жилой дом, располагается по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 191 кв.м.

Согласно письму администрации Бессоновского района Пензенской области № 740 от 22 февраля 2017 года истице отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по тем основанием, что имеется несоответствие схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана, а именно минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений составляет 3 метра, от красной линии 5 метров. Схема планировочной организации земельного участка истицы выполнена с нарушением градостроительного регламента, а именно расстояние от границы земельного участка до проектируемого жилого дома составляет менее метра.

В соответствии с выводами обследования конструкций жилых помещений здания <адрес>, проведенного ООО «РосСтройПроект», на основании анализа результатов обследования технического состояния установлено, что существующие строительные конструкции стен и фундаментов, перегородок, перекрытия этажа, элементов заполнений оконных и дверных проемов, также полы находились в работоспособном технически исправном состоянии; территория объекта находилась в удовлетворительном техническом состоянии, кроме недостаточной ширины бетонной отмостки вокруг здания. Сделан вывод, что на объекте отсутствуют причины возникновения дефектов строительных конструкций.

Поскольку дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность конструкций, в ходе обследования не выявлено, принято решение разрешить их дальнейшую эксплуатацию без изменения расчетной схемы и увеличения эксплуатационных нагрузок в качестве жилых помещений. Здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении правил эксплуатации.

Данное заключение не оспорено.

Суд учитывает, что пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности изменяется.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенный пристрой.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, а также капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Разрешение на строительство, полученное в установленном для этого порядке, представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истица не получала, в связи с чем, в силу статьи 222 ГК РФ имеются признаки самовольной постройки.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Правовые последствия самовольной постройки определены в п.2 названной статьи. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений статей 222 ГК РФ, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок. Получено разрешение на строительство, соблюдены градостроительные, строительные и природоохранные нормы.

В то же время, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно представленным суду документам, а также пояснениям истицы, реконструкция жилого дома была проведена без получения на это предусмотренной законодательством разрешительной документации, и, соответственно, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что реконструированный жилой дом располагается на принадлежащем истице ФИО2 на праве собственности земельном участке площадью 2500 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Возведение индивидуального жилого дома на участке не запрещено.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании реконструированным объектом недвижимого имущества угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Из пояснений истицы следует, что администрацией <адрес> ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и Правил землепользования и застройки муниципального образования Бессоновский сельсовет в виде несоответствия схемы планировочной организации земельного участка, а именно отсутствия расстояния от границы земельного участка до реконструированного дома, вместо допустимого отступа 3 метра, не может служить основанием к отказу в иске. Расположение спорного объекта по отношению к границе земельного участка истицы по сравнению с местоположением объекта до его реконструкции не изменилось.

Суд учитывает, что собственниками жилых домов № и № по <адрес> в <адрес> возражений по поводу возведения пристроя к истице не предъявлялось, их интересы при возведении истицей пристроя к жилому дому в пределах границ принадлежащего им земельного участка не затронуты, с исковыми требованиями истицы они согласны.

Здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении правил эксплуатации.

Заключение специалистов не оспорено.

Требований об устранении нарушений по основаниям, предусмотренным ст.304 ГК РФ, к истице со стороны иных собственников не заявлялось.

От супруга истицы Х.В.А. возражений против исковых требований ФИО2 не поступило.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании реконструированным объектом недвижимого имущества угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до обращения в суд истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимого имущества; самовольно реконструированный жилой дом в <адрес>, возведен на принадлежащем истице земельном участке с соблюдением его разрешенного вида использования и целевого назначения; указанное жилое помещение соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим нормативным актам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

Администрация Бессоновского района Пензенской области возражений против иска ФИО2 не представила.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности признания за истицей ФИО2 права собственности на жилой дом.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как следует из положений Федерального закона № 218-ФЗ (в частности, п.5 части 2 ст.14, ст.58), вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 191 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья: Н.К. Богомолова