Решение № 2-1776/2020 2-1776/2020~М-1638/2020 М-1638/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1776/2020

Дело №2-1776/2020

УИД 03RS0013-01-2020-002681-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 10.09.2020

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

При уступке прав требования банк другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

29.12.2017 ПАО «МТС Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от 29.12.2017 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № б/н от 29.12.2017.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к Договору об уступке прав (требования) перед взыскателем составляет 97 048 руб. 35 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 59 699 руб. 36 коп. сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 348 руб. 99 коп.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в размере40 руб. 65 коп.

Указал, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ за период с 20.06.2013 по 29.12.2017 по основному долгу в сумме 59 699 руб.36 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 37 348 руб. 99 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № за период 20.06.2013 по 29.12.2017 по основному долгу в сумме 59 699 руб.36 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 37 348 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины 3111руб. 45 коп.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Указал, что исковые требования поддерживает, не возражает о вынесении заочного решения по делу.

В судебное заседание представитель НМО УФССП по РБ не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.12.2012 ФИО1 обратился в ПАО «МТС Банк» подав анкету клиента розничного кредитования.

Путем акцепта направленной оферты между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №№ где был установлен лимит кредитования <данные изъяты> руб., процентная ставка 55% годовых, вид карты <данные изъяты>, открыт лицевого счета №. Кредитная карта и Пин-код были получены ФИО1. о чем он расписался.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с 25.04.2013 по 02.09.2019 производились операции по кредитной карте: выдача кредита, погашение кредита.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчета истца, который судом проверен, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, задолженность ответчика по договору кредитования №№ за период с 20.06.2013 по 29.12.2017 составила по основному долгу в сумме 59 699 руб.36 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 37 348 руб. 99 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №б/н от 29.12.2017 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №б/н от 29.12.2017.

29.12.2017 между НАО «Первое коллекторское бюро» и ПАО МТС Банк» заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС Банк». Указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно выписке из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №б/н от 29.12.2017 ПАО «МТС Банк» передал НАО «Первое коллекторское бюро» право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №№

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ за период с 20.06.2013 по 29.12.2017 составила по основному долгу в сумме 59 699 руб.36 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 37 348 руб. 99 коп.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, ст. ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 20.06.2013 по 29.12.2017 по основному долгу в сумме 59 699 руб.36 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 37 348 руб. 99 коп.

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3111 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Нефтекамский городской суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Мутагаров