Решение № 2-859/2019 2-859/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-859/2019

Дело № 2-859/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 325000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6450 рублей, указав, что 19 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля Hyundai Solaris, госномер М 708 УВ 777, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, по вине последнего. Причиненный в результате ДТП ущерб потерпевшим возмещен ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО в общем размере 325000 рублей. Поскольку ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, то истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регересса сумму материального ущерба в размере 325000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает возможным заявленный ПАО СК «Росгосстрах» иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, при разрешении требований о возмещении ущерба истец должен доказать размер ущерба и причинную связь с действиями причинителя вреда, ответчик доказывает отсутствие вины, а также те доводы, на которых он строит свои возражения.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2017 года в 23 час. 40 мин. на Волгоградском <...> в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, по вине последнего, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела по факту ДТП, включающими: справку о ДТП; письменные объяснения участников ДТП; извещение о ДТП, содержащее схему ДТП; постановление от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Также ответчик ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, по факту управления автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, будучи не включенным в страховой полиса ОСАГО серии <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю в рамках договора страхования серии <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ФИО4 на основании экспертного заключения АО «Техеэкспро» №0014912919 в размере 325000 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №001491291-001от 24 марта 2017 года, платежным поручением №366 от 28 марта 2017 года (л.д. 31, 32).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «д» п. 76 Правил страхования, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 в связи с владением транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на дату ДТП (19 февраля 2017 года) не был застрахован на основании договора страхования <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченной страховой суммы.

Таким образом, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 325000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 325000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6450 рублей, всего взыскать 331450 (триста тридцать одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>