Решение № 2-2658/2024 2-2658/2024~М-866/2024 М-866/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2658/2024

Дело № 2-2658/2024

УИД - 24RS0032-01-2024-001561-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчик М.А.,

при секретаре Аршиновой А.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Сергеева В.А.,

представителя Ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о включении периода работы в страховой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении страховой пенсии по старости.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (далее – ОСФР по Красноярскому краю, Ответчик) о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю № от 20.09.2023 в части не включения в страховой стаж, требуемый для назначения пенсии, период работы ФИО10 с 31.12.1999 г по 22.01.2001 года в должности мастера газобаллонного оборудования в пассажирском автотранспортном предприятии ФИО17 обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю включить в страховой стаж ФИО1 период трудовой деятельности с 31.12.1999 по 22.01.2001 год 1 год 22 дня в должности мастера газобаллонного оборудования в пассажирском автотранспортном предприятии ФИО17 признании права на досрочную страховую пенсию и обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю назначить ФИО10 страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 14.08.2023 года, взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в пользу ФИО10 расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что Истец 14.08.2023 года обратился в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о досрочном (с 14.08.2023 года, т.е. по льготным основаниям) назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием страхового стажа 42 лет и достижении 62 лет. По результатам рассмотрения заявления 20.09.2023 ответчиком принято решение № об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа 42 года и отсутствие требуемого возраста для назначения пенсии на общих основаниях, мотивом отказа послужил тот факт, что при принятии решения об отказе в назначении пенсии Ответчиком на принят период работы у ФИО17 в период с 31.12.1999 по 22.01.2001 в должности мастера по газобаллонному оборудованию, поскольку отсутствует информация об уплате страховых взносов за указанный период работы. Истец полагает, что указанный отказ является незаконным, поскольку неисполнение обязанности ФИО17 по предоставлению сведений в ОСФР по Красноярскому краю и уплате взносов не может являться основанием для исключения периода работы у него из расчета страхового стажа.

Истец и его представитель – адвокат Сергеев В.А. в судебном заседание исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Обеспечили явку свидетелей, для подтверждения факта работы ФИО1 у ИП ФИО3

Представитель ответчика - отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю ФИО2 требования не признала, представила отзыв и дала пояснения в судебном заседании, согласно которым, обжалуемый отказ является законным, поскольку сведения о работе ФИО1 у ФИО17 за период 31.12.1999 по 22.01.2001 индивидуальным предпринимателем не предоставлялись, страховые взносы не уплачивались.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований для участия в деле был привлечен ФИО17 который будучи извещенным надлежащим образом в зал судебного заседания не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии)) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Как следует из положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При этом исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с 11.08.1998 года зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о трудовом стаже и заработке за период с 11.08.1998 по 01.01.2002 не содержат данных о работе ФИО1 в период 31.12.1999 по 22.01.2001 у ФИО17

Анализ лицевого счета застрахованного лица показал, что в граничащих со спорным периодом временных промежутках, в отношении ФИО1 его работодателями предоставлялись сведения о его работе, так в период с 01.01.1998 по 17.12.1998 в отношении ФИО1 представлены сведения от ФИО13 следующим работодателем, представившим сведения в отношении ФИО1 выступило ФИО14 отчитавшееся за период работы Истца с 13.02.2001 по 31.03.2001, при этом за период с 18.12.1998 по 12.02.2001 сведения о работе ФИО1 кем-либо из страхователей не предоставлялись.

Трудовая книжка ФИО1 содержит запись о его работе в период с 31.12.1999 по 22.01.2001 у ФИО17, при этом предшествующие и последующие записи соответствуют страхователям, отраженным в индивидуальном лицевом счете ФИО1 – ФИО15 и ФИО16» соответственно.

Факт работы ФИО1 в спорном периоде также подтверждается показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО27., которые были даны последними в судебном заседании, при этом свидетель ФИО27. также пояснил, что многие у ФИО17 в том числе и он, работали неофициально.

Согласно справке № 03 от 11.03.2024 выданной ФИО17 ФИО1 работал у индивидуально предпринимателя в период с 31.12.1999 по 22.01.2001 мастером АГХ по газобаллонному оборудованию, при этом в справке указано, что архив кадровой и бухгалтерской документации за период с 1999 по 2006 год был уничтожен пожаром.

Таким образом, достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что сведения о работе ФИО1 с 31.12.1999 по 22.01.2001 у ФИО17 в том числе о периодах его трудовой деятельности, начисленных страховых взносах в систему пенсионного страхования последним не представлены, взносы в отношении ФИО1 не оплачены.

14.08.2023 Истец обратился в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о досрочном (с 14.08.2023 года, т.е. по льготным основаниям) назначении страховой пенсии по старости в связи с наличием страхового стажа 42 лет и достижении 62 лет.

По результатам рассмотрения заявления 20.09.2023 ответчиком принято решение № об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа 42 года и не достижения возраста для назначения пенсии на общих основаниях, мотивом отказа послужил тот факт, что при принятии решения об отказе в назначении пенсии Ответчиком на принят период работы у ФИО17 в период с 31.12.1999 по 22.01.2001 в должности мастера по газобаллонному оборудованию, поскольку у органа отсутствует информация о работе ФИО1 и уплате страховых взносов за указанный период работы.

При изложенных обстоятельствах ОСФР по Красноярскому краю обоснованно принято решение об отказе в назначении пенсии, поскольку у органа отсутствует информация о работе ФИО1 у ФИО17 и уплате страховых взносов за спорный период работы, что в силу приведенных выше положений закона, делает невозможным учет периода с 31.12.1999 по 22.01.2001 для целей исчисления стажа и назначения пенсии, в связи с чем требования Истца к ОСФР по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат.

Ссылка в исковом заявлении на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П само по себе не свидетельствует о правомерности требований ФИО1, поскольку выводы, указанные Конституционным Судом Российской Федерации были сделаны при рассмотрении ситуации, когда сведения, содержащие все предусмотренные Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» данные о гражданине как застрахованном лице, которые необходимы для назначения пенсии и определения ее размера, в том числе о периодах его трудовой деятельности и начисленных страховых взносах, были представлены работодателем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, но страховые взносы не были уплачены или были уплачены частично.

В рассматриваемом случае, как в спорный период, так и позднее ФИО17 сведения в отношении ФИО1 как застрахованного лица в установленном законом порядке в ОСФР по Красноярскому краю не представил, корректировку сведений не осуществил, взносы не оплачивал.

Согласно сведениям налогового органа ФИО17 (№ осуществляет предпринимательскую деятельность с 27.09.1999 по настоящее время, при этом за период с 31.12.1999 по 22.01.2001 справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 им не предоставлялись.

Таким образом, работодатель ФИО1 - ФИО17 в настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекратил, что не лишает Истца права на обращение с требованиями к ФИО17 о понуждении последнего предоставить в установленном законом порядке в ОСФР по Красноярскому краю сведения в отношении ФИО1 и оплатить страховые взносы.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований понесенные Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела судебные расходы возмещению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю № от 20.09.2023 в части не включения в страховой стаж, требуемый для назначения пенсии, период работы ФИО10 с 31.12.1999 г по 22.01.2001 года в должности мастера газобаллонного оборудования в пассажирском автотранспортном предприятии ФИО17 обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю включить в страховой стаж ФИО1 период трудовой деятельности с 31.12.1999 по 22.01.2001 год 1 год 22 дня в должности мастера газобаллонного оборудования в пассажирском автотранспортном предприятии ФИО17 признании права на досрочную страховую пенсию и обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю назначить ФИО10 страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 14.08.2023 года, взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в пользу ФИО10 расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Абрамчик

Решение в мотивированном виде изготовлено 24.06.2024 года.