Решение № 2-644/2024 2-644/2024~М-558/2024 М-558/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-644/2024

Дело №
Решение вступило в законную силу

УИД: 07MS0№-14 «___ » _________________ 2024 г.

Судья______________А.В. Хуштов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, <адрес><дата>

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хуштов А.В.,

при секретаре судебного заседания – Шадовой М.А.,

в отсутствие истца – ООО ПКО «Долг-Контроль»;

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило исковое заявление ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от <дата> № в сумме 102 063 руб. 95 коп., судебные издержки в размере 3 500 руб., а также государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3 241 руб. 28 коп.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 (далее - «Ответчик») и ОА «ОТП Банк» (далее - «Банк»), был заключен договор потребительского кредита от <дата> № (далее - «Кредитный договор») с предоставлением кредита в размере 39 300 руб. на срок до <дата>.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №.

<дата> между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав требований №.

Общий объем уступленных прав требований задолженности по договору в период с <дата> по <дата> составляет 102 063 руб. 95 коп.

Таким образом, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 102 063 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга 37 569 руб. 07 коп.; сумма процентов 62 309 руб. 98 коп.; сумма штрафов 2 184 руб. 90 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> составляет 102 063 руб. 95 коп., судебные издержки в размере 3 500 руб., а также государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3 241 руб. 28 коп.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела истец - ООО ПКО «Долг-Контроль», явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. В суд направил письменное ходатайство о применение срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии сто ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из текста искового заявления следует, что между ФИО1 (далее - «Ответчик») и ОА «ОТП Банк» (далее - «Банк»), был заключен договор потребительского кредита от <дата> № (далее - «Кредитный договор») с предоставлением кредита в размере 39 300 руб. на срок до <дата>.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №.

<дата> между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав требований №.

Между тем к материалам приложено заявление ФИО1 от <дата> на получение потребительского кредита, согласно которого заключен договор от <дата> № и выдан кредит на сумму 9 900 руб. под 42,7% на срок 12 месяцев.

<дата> истцу был направлен запрос о предоставлении заверенной копии кредитного досье (от <дата> №) с расширенной выпиской о расчете задолженности.

Согласно имеющейся информации (почтового уведомления; отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104599854993) письмо было вручено адресату – <дата>.

При этом, истцом данный кредитный договор на день рассмотрения настоящего дела суду не был представлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Доказательств, подтверждающих факт заключения между ФИО1 и АО «ОТП Банк» кредитного договора от <дата> №, а также наличие задолженности по данному кредитному договору, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Собранные по делу доказательства оценены судом по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения кредитного договора между ФИО1 и АО «ОТП Банк» кредитного договора от <дата> №, на который истец ссылается в исковом заявлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от <дата> № за период с <дата> по <дата>,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья

А.В. Хуштов