Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-379/2019;)~М-339/2019 2-379/2019 М-339/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело № 2-19/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хабары 14 января 2020 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Хабарского района Гордеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хабарского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной порубкой деревьев,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хабарского района в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения законодательства о природопользовании и защите окружающей среды, проведенной прокурором Хабарского района Алтайского края, установлено, что в период с 21 по 23 июля 2019 года в квартале 12 выделе 80 Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества ТОО «им. Анатолия» и квартале 2 выделе 9 Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества ТОО «им. Гастелло» ФИО1 спилил 18 деревьев породы береза, общей массой 18,58 куб. м. и 2 дерева породы осина, общей массой 1,56 куб. м., принадлежащих отделу обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. В результате умышленных действий ФИО1, выразившихся в незаконной порубке деревьев породы береза и осины, Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края причинен материальный ущерб на общую сумму 181 127 рублей 65 копеек., который прокурор и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Гордеев В.С., с исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, у него нет денежных средств, так как он не работает. При этом пояснил в судебном заседании, что действительно 30 октября 2019 года приговором Хабарского районного суда был осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ. Приговором суда был установлен размер ущерба, причиненный незаконной порубкой деревьев, с размером ущерба согласен.

В судебное заседание представитель Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч.2 ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее порчи, уничтожения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Хабарского районного суда от 30 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, то есть в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Приговором установлено, что ФИО1 в период времени с 21 июля по 23 июля 2019 года, находясь в квартале № 12 выделе № 80 Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества ТОО «им. Анатолия», расположенном в 6,3 км в юго-западном направлении от <адрес>, незаконно совершил порубку 9 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 10,44 м? и 2 сырорастущих деревьев породы осина, общим объемом 1,56 м?, и в квартале № 2 выделе № 9 Знаменского лесничества, Хабарского участкового лесничества ТОО «им. Гастелло», расположенном в 5,3 км в юго-западном направлении от <адрес>, совершил незаконную порубку 9 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 8,14 м?.

В результате умышленных действий ФИО1, выразившихся в незаконной порубке 18 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 18,58 м? и двух сырорастущих деревьев породы осина, общим объемом 1,56 м? древесины, Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края отделу обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству Хабарского района Алтайского края, в соответствии с расчетом от 23 июля 2019 года, составленным на основании постановления Правительства Российской федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 (ред. от 15.12.2018) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента 2,38, в соответствии с Федеральным законом № 204-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» от 24 ноября 2008 года (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года № 324-ФЗ, с изменениями внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 26.02.2009 года и с учетом Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 и таблицами № 1 и № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 в соответствии с которыми все лесничества и лесопарки на территории Хабарского района Алтайского края относятся к Кемеровско - Алтайскому лесотаксовому району, был причинен материальный ущерб на общую сумму 181 127 рублей 65 копеек.

Как установлено приговором суда, размер ущерба составляет 181 127 руб. 65 коп. Расчет ущерба соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», судом проверен.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В силу ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В связи с чем прокурор Хабарского района обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу частей 1,3,4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснения, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Приговор суда от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установленных приговором обстоятельств совершения преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию.

Размер причиненного истцу материального ущерба, установлен при рассмотрении уголовного дела, что подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами. Размер причиненного вреда входит в объективную сторону состава данного преступления, и имеет для него квалифицирующее значение, преступные действия ФИО1 в части размера причиненного ущерба потерпевшему подлежали установлению в рамках уголовного дела, а потому при рассмотрении гражданского дела о возмещении причиненного преступлением ущерба у суда в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ отсутствуют основания для иной оценки их размера. Таким образом, суд исходит из того, что размер причиненного ущерба установлен приговором суда и не подлежит доказыванию вновь в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не представлено доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, причиненного истцу.

Российской Федерации причинен вред преступлением в сумме 181 127 рублей 65 копеек, в связи с чем, на основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края 181 127 рублей 65 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 823 рубля 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Хабарского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде незаконной порубкой деревьев удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края денежную сумму в размере 181 127 (Сто восемьдесят одна тысяча сто двадцать семь) рублей 65 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде незаконной порубкой деревьев.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Хабарский район государственную пошлину в размере 4 823 (Четыре тысячи восемьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хабарский районный суд.

Мотивировочная часть решения изготовлена 19 января 2020 года

Судья Н.В.Носырева