Решение № 2-92/2025 2-92/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-92/2025

Дело № 2-92/2025

УИД 60RS0006-01-2025-000050-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов24 июня 2025 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., помощника судьи в качестве секретаря Большовой К.Я., с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката ФИО9, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, помощникапрокурора Гдовского района Псковской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Гдовского района к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Гдовского района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении (однокомнатной квартире) с кадастровым номером №, общей площадью 32,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, являющемся муниципальной собственностью.

Ранее ответчик проживал со своей бабушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма с ответчиком не заключался.

Ответчик ФИО3 длительное время, более трех лет, не проживает в указанном жилом помещении, при этом выезд ФИО3 носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для его использования по назначению, то есть для проживания, утрачен.

ФИО3 выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по настоящее время, истцу неизвестно. Добровольно с регистрационного учета ФИО3 не снимается, доступа в жилое помещение у собственника нет.

Кроме того, согласно данным АО «Псковэнергосбыт» последняя оплата за потребленную электроэнергию выполнена ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты показания счетчиков в адрес энергоснабжающей организации не передавались.

Регистрация ответчика в жилом помещении, являющемся муниципальной собственностью, существенным образом ограничивает права собственника по его владению, пользованию и распоряжению, а так же препятствует осуществлению необходимых действий, связанных с признанием жилого <адрес> в <адрес> непргодным для постоянного проживания.

В соответствии с ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Порядка регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируемого Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в в пределах РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

В судебном заседании представитель истцаФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что договор социального найма жилого помещения с ФИО6 утрачен, на каком основании был вселен ФИО3, пояснить не может в отсутствии документов. Поскольку доступа в жилое помещение Истцу нет, то проверить, пользуется ли жилым помещением ответчик, не представляется возможным. Со слов соседей, ФИО3 выехал более трех лет назад и более они его не видели. ФИО3 расходы по содержанию жилого помещения не несет, не принимает мер к его сохранности.

Представитель ответчика адвокат ФИО9 считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, поскольку оснований, для признания утратившим права пользования жилым помещением у Истца отсутствуют. Истец не представил доказательств добровольности выезда из жилого помещения, отказа от договора социального найма со стороны ФИО3. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Гдовского района ФИО3, в связи с переселением из аварийного жилого фонда, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м.. В данном случае истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

Прокурор ФИО7 считает, что ФИО3 должен быть выселен с предоставлением жилого помещения в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Гдовского района по адресу: <адрес>Б, <адрес> принудительном порядке. Так же оснований для удовлетворения требований не имеется в связи с отсутствием доказательств добровольности отказа ответчика от договора социального найма.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика адвоката ФИО9, заключение прокурора ФИО7, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено Конституцией Российской Федерации часть 1 статьи 40 которой определено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствиеих постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новыйбрак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> 1992 года.(л.д.7)

Собственником жилого помещения с КН № по адресу: <адрес>, ГП «Гдов», <адрес>, площадью 35,2 кв.м. является Муниципальное образование <адрес> ((л.д. 8-11)

Ранее жилое помещение по договору социального найма было предоставлено бабушке ответчика, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 12). В связи с утратой возможности предоставления доказательства в суд, стороны признают, что между КУМИ и ФИО2 был заключен договор социального найма.( ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован с согласия наймодателя (администрации) и нанимателя ФИО2 для его проживания, предположительно, как член семьи нанимателя.

Следовательно, на ФИО3 распространялись все обязанности нанимателя ФИО2, а так же в случае ее смерти, предусмотренные ст. 69, ст. 70 ЖК РФ.

Право пользования ответчика жилым помещением, Администрацией не оспаривалось, регистрация ФИО3 незаконной не признавалась. Доказательств того, что наниматель ФИО2 выражала волеизъявление об оспаривании равного с ней права пользования жилым помещением, суду не представлено и не заявлялось истцом.

Адвокат ФИО9 пояснила, что суду доказательств добровольности выезда из жилого помещения не представлено.

В связи с достижением ФИО3 45-лет, ему произведена замена паспорта ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Псковской области в Гдовском районе.

Сведений о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, истцом не представлено. Представленные сведения ПЭС «Псковэнергосбыт» об уплате за потребленную электроэнергию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (показания 0774) не могут являться бесспорными, подтверждающими добровольность выезда ответчика из жилого помещения, добровольного отказа от своих прав на жилое помещение.(л.д. 13).

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих отказ ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма,иск о признании его утратившим право на жилое помещение не подлежит удовлетворению по основаниям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным, непригодным для постоянного проживания и подлежащим реконструкции. (л.д. 44).

В силу части 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в связи с переселением из аварийного жилого фонда, ФИО3 предоставлено жилое помещение, общей площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Б, <адрес>, ГП «Гдов», <адрес> (л.д. 87).

Договор социального найма с ФИО3 не заключен, как пояснила адвокат ФИО9, в связи с его временным пребыванием по адресу: <адрес>.

Учитывая, что положения части 5 статьи 83 ЖК РФ о прекращении договора социального найма жилого помещения в связи с утратой (разрушением) жилого помещения подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 85, 87 ЖК РФ, предусматривающими правовые последствия признания жилого помещения непригодным для проживания, в соответствии с которыми прекращение договора найма по данным основаниям в отношении жилых помещений, занимаемых гражданами на законном основании, возможно только при условии предоставления данным гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В данном случае администрация имеет право заявлять требования о выселении ответчика с предоставлением конкретного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ст. 84 ЖК РФ.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Гдовского района к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Псковский областной суд с подачей жалобы через Гдовский районный суд Псковской области.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

Судья: С.Г. Зубкова