Решение № 12-212/2018 7-12-212/2018 от 5 августа 2018 г. по делу № 12-212/2018

Дело № 7-12-212/2018

Судья Эрдынеев Д.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 августа 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на определение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771701001, генеральный директор – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением директора государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» № 75 от 6 апреля 2018 года (л.д. 11-20) федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Не согласившись, 23 марта 2018 года защитник подал жалобу на указанное постановление в Дульдургинский районный суд Забайкальского края и, одновременно, ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования (л.д. 1-10).

Определением судьи названного суда от 29 июня 2018 года (л.д. 42-43) ходатайство отклонено.

В жалобе (л.д. 59-61) в Забайкальский краевой суд защитник просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В заседании суда защитник В.В. Матвиив жалобу поддержал.

Выслушав его и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в восстановлении срока, судья исходил из того, что обращение с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной его пропуска.

В настоящем случае такой вывод неправилен.

В обжалуемом постановлении (л.д. 20) не говорилось, что оно подлежит обжалованию в суд общей юрисдикции.

Кроме того, ранее имелась судебная практика, когда дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, ошибочно принимались к рассмотрению арбитражных судов (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2015 года N Ф05-10802/2015 по делу N А41-60858/14, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15 июля 2014 года N Ф03-2661/2014 по делу N А73-15246/2013 и другие).

При таких обстоятельствах первоначальное своевременное обращение предприятия в Арбитражный суд Забайкальского края надо признать уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления должностного лица в районный суд. Предприятие добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, наделено КоАП РФ, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу в установленный законом срок.

Аналогичный подход закреплён в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2018 года N 11-АД18-1.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

определение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года отменить.

Жалобу на постановление директора государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» № 75 от 6 апреля 2018 года принять и возвратить дело в тот же суд для её рассмотрения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков