Апелляционное определение № 33А-37718/2025 33А-3979/2026 от 21 января 2026 г.

Судья – Киряшев М.А. 33а-3979/2026

(9а-303/2025)

УИД 23RS0008-01-2025-004062-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев материал по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава с частной жалобой представителя администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район ФИО2 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2025 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Белореченский муниципальный район обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2025 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что местом совершения оспариваемых исполнительных действий является Белореченский район, в связи с чем иск был обоснованно подан в Белореченский районный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что местом нахождения административного ответчика является г. Краснодар, в связи с чем данный иск должен подаваться в суд по месту нахождения ответчика.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) административного ответчика при расселении граждан из аварийного жилья, расположенного на территории Белореченского муниципального района, то есть местом совершения исполнительных действий является Белореченский район, в связи с чем административное исковое заявление правомерно подано административным истцом в Белореченский районный суд.

С учетом изложенного, определение Белореченского районного суда от 31 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район ФИО2 удовлетворить.

Определение Белореченского районного суда от 31 октября 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Белореченский муниципальный район к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава направить в Белореченский районный суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.