Решение № 2-883/2020 2-883/2020~М-893/2020 М-893/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-883/2020

УИД: № .... г/д 2-883/2020


Решение составлено

10.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 06 ноября 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 сумму ущерба в размере 150 931 руб. 67 коп. в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 219 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 18.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО1 и <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО2 Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховым полисам ОСАГО. Постановлением мирового судьи от 14.08.2018 виновник ДТП ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 08.10.2018 страховой компанией выплачено потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в сумме 150 931 руб. 67 коп. Поскольку виновник ДТП ФИО2 скрылся с места происшествия, с него подлежат возмещению убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией.

ФИО1. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснил, что виновником ДТП 18.06.2018 был признан ФИО2, который скрылся с места ДТП. Страховое возмещение ему было выплачено в полном объеме. Принадлежащее ему транспортное средство отремонтировано, к страховой компании претензий не имеет.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что 18.06.2018 в 16:20 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО1 и автомобиля марки <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО2 Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховым полисам ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <....> причинены механические повреждения.

АО «ГСК «Югория», признав событие страховым случаем, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 150 931 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от 08.10.2018.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района от 14.08.2018, вступившим в законную силу 25.08.2018, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).

Данное постановление в силу ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным при рассмотрении данного спора, судом установлено, что ответчик ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для уменьшения размера вреда возлагается на причинителя вреда.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях потерпевшего ФИО1 имела место грубая неосторожность.

Из постановления по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует, что он скрылся с места ДТП, поскольку испугался, вину признает.

Факт выплаты страхового возмещения участнику дорожно-транспортного происшествия, рассматриваемого в рамках настоящего дела, истцом доказан. Ответчиком же не представлено доказательств погашения суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 15 931 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 219 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № .... от 14.09.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 150 931 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 219 руб., всего взыскать 155 150 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева