Решение № 2-222/2021 2-222/2021~М-50/2021 М-50/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-222/2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000105-17

Гражданское дело 2-222/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 16 марта 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере 55 749 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей; расходы на оплату юридических услуг 3500 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1872 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу по праву частной собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2

Происшествие произошло из-за нарушения ПДД со стороны водителя автомобиля ФИО2 у которого на момент происшествия отсутствовал полис ОСАГО.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к эксперту. Согласно Акту экспертного исследования №059-20 от 22.12.2020, размер материального ущерба – 55 749 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем, он обязан возместить ущерб.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме. Виновность в ДТП и размер ущерба не оспаривает.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял поддержал иск.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.14).

Из представленных ГИБДД материалов следует, что 20.12.2020 года в 18:54 в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Проанализировав материалы по факту ДТП: схему, объяснения участников ДТП, справку по ДТП, суд приходит к выводам, что столкновение автомобилей произошло в результате нарушения п.13.9 Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.

В связи с указанным ДТП водитель ФИО2 за нарушение п.13.9 ПДД постановлением инспектора ДПС был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13).

Согласно справки по ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был зарегистрирован на ФИО3, гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4

Согласно Акту экспертного исследования №059-20 от 22.12.2020 года (л.д.18-38) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых комплектующих деталей – 55 749 рублей.

Таким образом, суд считает доказанными: факт противоправности поведения причинителя вреда ФИО2; наличие вреда, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля в ДТП; причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими отрицательными последствиями; вину владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2

Соответственно обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ФИО2, как на лицо, причинившее ущерб имуществу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55 749 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей за услуги эксперта (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг по составлению искового заявления истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №07 от 18.01.2021 ИП ФИО5, стоимость услуг составила 3500 рублей (л.д.16).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика за услуги по составлению искового заявления 3500 рублей.

Истец при подаче иска произвел оплату госпошлины в размере 1872 рублей (л.д.6), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 55 749 рублей; расходы по оплате услуг эксперта – 5 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг - 3 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 1 872 рублей, всего взыскать 66 121 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова