Решение № 2-2820/2024 2-2820/2024~М-2289/2024 М-2289/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-2820/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2024-004211-46 (производство № 2-2820/2024) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 223832,43 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 11438,32 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ... на сумму 150 000,00 рублей, под 32,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ... суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ... суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 22500,00 руб. По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед истцом составляет 223832,43 руб., из которых: комиссия за ведение счета -745,00 руб, иные комиссии - 27359,00 руб., просроченные проценты - 21331,96 руб., просроченная ссудная задолженность - 150000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 106,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1,78 руб., неустойка на просроченную ссуду - 58,01 руб., неустойка на просроченные проценты - 357,58 руб., неразрешенный овердрафт - 22500,00 руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 1372,13 руб. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части иска просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик, будучи оповещенным времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, об отложении дела не просила, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ... на сумму 150 000,00 рублей, под 32,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, согласно которому количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша.

Минимальный обязательный платеж (МОП) не менее - 5124,00 руб.

Состав МОП установлен ОУ (общими условиями договора). Дата оплаты МОП — ежемесячно по 24 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ... г.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) 20 % годовых.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ... суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ... суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 22500,00 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.13), которое ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

В материалах дела представлен расчет задолженности, (л.д. 49-50), согласно которому по состоянию на ... общая задолженность ответчика перед истцом составляет 223832,43 руб., из которых: комиссия за ведение счета -745,00 руб, иные комиссии - 27359,00 руб., просроченные проценты - 21331,96 руб., просроченная ссудная задолженность - 150000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 106,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1,78 руб., неустойка на просроченную ссуду - 58,01 руб., неустойка на просроченные проценты - 357,58 руб., неразрешенный овердрафт - 22500,00 руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 1372,13 руб.

Расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным (ничтожным), является действующим.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № ... от ... на сумму 11438,32 руб. подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт ... выдан ... отделом УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору № ... от ... за период с ... в размере 223832,43 руб., из которых: комиссия за ведение счета - 745,00 руб, иные комиссии - 27359,00 руб., просроченные проценты - 21331,96 руб., просроченная ссудная задолженность - 150000,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 106,97 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1,78 руб., неустойка на просроченную ссуду - 58,01 руб., неустойка на просроченные проценты - 357,58 руб., неразрешенный овердрафт - 22500,00 руб., проценты по неразрешенному овердрафту - 1372,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11438,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья Е.П. Тютина