Постановление № 1-36/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тверь 26 февраля 2019 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Курбет Г.Г.,

потерпевшей ХХХ ее представителя - адвоката Кулик Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предумотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

20 июля 2018 года около 11 часов 22 минут ФИО2 управлял технически исправным автомобилем NISSAN ALMERA 1.5 регистрационный знак № и двигался по проезжей части проспекта Ленина г. Твери со стороны ул. Лизы ФИО3 г. Твери в сторону ул. Ржевской г. Твери.

В это время ФИО2, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, следуя по левому ряду проезжей части ул. пр-та Ленина г. Твери, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию и при возникновении опасности в виде снижения скорости движущегося в правом ряду в попутном направлении неустановленного автомобиля, пропускающего пешеходов, проявил невнимательность, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ХХХ переходившей проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, продолжил движение, в результате чего в районе д. 35 по пр-ту Ленина г. Твери совершил на нее наезд.

В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ХХХ. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ХХХ. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,...знаков и разметки…;

пункта 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 14.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

пункта 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил;

дорожных знаков особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ;

дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения - («зебра»), обозначающей пешеходный переход приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.264 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая ХХХ заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением, указав, что подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, загладил причиненный вред в полном объеме в размере 400 000 рублей. Каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

ФИО2 сообщил, что согласен с прекращением уголовного дела по этим же основаниям в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Ознакомившись с ходатайством потерпевшей, выслушав её объяснения, учитывая мнение представителя потерпевшей, подсудимого и его защитника, согласившихся с прекращением дела в связи с примирением, государственного обвинителя, возражавшего прекратить дело за примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, причиненный ХХХ вред загладил. Потерпевшая ХХХ не имеет к нему никаких претензий, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.з ч.1 ст.254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшей ХХХ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий